Ãå±±½ûµØ

2019-UNAT-897

2019-UNAT-897, Harris

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune erreur dans la conclusion de UNDT qu'il n'avait pas rempli son fardeau de prouver que la mission de travail dans le secteur East était motivée par une mauvaise considération. Unat a jugé que Undt considérait correctement les faits pertinents et la loi applicable en concluant que l'administration avait suivi les procédures prescrites et agi conformément à la loi interne de l'organisation pour le séparer pour l'abandon du poste. Unat a jugé que l'appelant ne pouvait pas choisir d'ignorer une orientation légale par l'administration pour fournir des preuves médicales ou retourner au travail simplement en demandant un congé spécial. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement pour attribuer une compensation. Unat a jugé que les trois certificats médicaux que l'appelant avait attachés à son appel était inadmissible. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté sa séparation du service pour l'abandon du poste. UNDT a jugé que la décision de séparer le demandeur d'abandon de poste était légale.

Principe(s) Juridique(s)

Traditionnellement, la réaffectation des fonctions des membres du personnel intervient à la grande discrétion de l'organisation pour utiliser ses ressources et son personnel tel qu'il juge approprié.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Harris
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision