2019-UNAT-905, Ghusoub
Unat a rejeté la soumission du commissaire général de l'UNRWA selon laquelle l'appel était défectueux parce qu'il n'a identifié aucun des motifs d'appel prescrits par l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. Unat a jugé que le motif d'appel de l'appelant était sans fondement. Unat a jugé que le commissaire général était obligé de calculer les prestations de retraite de l'appelant conformément à la règle du nouveau personnel et l'a fait correctement. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur de fait et de loi en arrivant à sa décision. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.
La requérante a contesté la décision de calculer ses prestations de retraite conformément à l'échelle de salaire de la santé au travail. UNRWA DT a constaté que l'UNRWA appliquait correctement les règles applicables au moment du matériel de son recrutement. UNRWA DT further held that it was not entitled to examine the UNRWA Commissioner-General's authority in issuing Regulations and Rules and that the only way for an applicant to successfully challenge a UNRWA regulation or rule was to establish that the rule was in conflict with a higher Principe établi par l'ONU. Unrwa a rejeté la demande.
Dans l'intérêt de la justice, il convient à l'uNAT de faire des allocations sur le fait qu'un membre du personnel n'est pas légalement représenté dans son évaluation de savoir s'il a correctement identifié des motifs d'appel.