Ãå±±½ûµØ

2019-UNAT-907

2019-UNAT-907, Korduru

Décisions du TANU ou du TCNU

Le TANU a estimé que la décision de séparer le requérant était arbitraire, discriminatoire, constituait un abus de pouvoir et était illégale.  Le TANU a estimé que l'UNDT n'était pas tenu de fixer un montant d'indemnisation compensatoire, étant donné que la décision concernait un transfert latéral, et non une nomination, une promotion ou un licenciement. Le TANU a confirmé la conclusion de l'UNDT selon laquelle le témoignage de Mme Koduru n'était pas suffisamment convaincant pour servir de base à l'octroi de dommages moraux. Le TANU a rejeté la demande de dépens de Mme Koduru. L'UNDT a rejeté l'appel et l'appel incident et a confirmé le jugement de l'UNDT.

Renvoi à la responsabilité : Le TANU a noté que le Tribunal avait constaté que Mme Koduru avait été victime d'abus de pouvoir et de harcèlement à deux reprises de la part de sa supérieure, Mme Farley, qui avait nationalisé le poste de Mme Koduru un an plus tôt que l'a approuvé l'Assemblée générale, et avait recruté un nouvel officier au mépris de l'examen des effectifs du personnel civil.  L'UNAT a renvoyé la question de la conduite de Mme Farley au Secrétaire général pour qu'il rende des comptes.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Mme Koduru a contesté sa décision de ne pas renouveler son contrat, à la suite d'un processus d'examen comparatif. UNDT a jugé que la décision de séparer Mme Koduru était illégale car elle était discriminatoire et constituait un abus d'autorité. UNDT a ordonné que la décision de ne pas renouveler la nomination de Mme Koduru et de la séparer du service soit annulée. Le secrétaire général a été condamné à réintégrer Mme Koduru en service pendant la période de sept semaines qu'elle a été séparée pour garantir sa continuité de service si elle est examinée pour l'admissibilité à un rendez-vous continu et à une assurance maladie après le service, et à la payer Mme Koduru elle salaire de base net et droits pour la même période.

Principe(s) Juridique(s)

UNDT n'est tenu de fixer la compensation comme une alternative à une ordonnance de résiliation et / ou de performance spécifique lorsqu'une décision aborde et concerne la nomination, les promotions et / ou les licenciements.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Korduru
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Juges
Langue du Jugement
Type de Décision