Ãå±±½ûµØ

2019-UNAT-950

2019-UNAT-950, Diop

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'affaire était pleinement et assez considérée par UNDT. Unat n'a trouvé aucune erreur de droit ou de fait dans la décision UNDT. Unat a jugé que UNDT considérait en profondeur les faits importants de l'affaire en cause et a constaté que la qualification que l'appelant avait obtenue n'était pas l'équivalent du diplôme universitaire de premier niveau requis. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que les conclusions de l'UND étaient conformes aux preuves et que l'appelant n'avait avancé aucun motif persuasif de justifier des interférences de l'UNAT. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur dans la détermination de l'UNDE qu'elle n'était pas éligible pour une amnistie ponctuelle pour les membres du personnel en vertu de l'article 6 de ST / AI / 2018/5, car cette disposition s'applique aux membres du personnel qui ont demandé un examen de leurs diplômes en vertu de l'article 4 de ST / AI / 2018/5. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT que l'appelant n'a pas établi que la décision de ne pas renouveler son contrat a été entachée par des motifs, une injustice ou un manque de transparence inappropriés. Unat a jugé que l'absence de l'exigence éducative minimale de sa part constituait une raison valable offerte par l'administration pour ne pas avoir renouvelé son contrat. Unat a jugé qu'aucune illégalité n'a été trouvée, il n'y avait aucune justification à l'attribution de l'indemnisation. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination à son expiration au motif qu'elle n'a pas répondu aux exigences éducatives minimales pour son poste. Undt a rejeté la demande.

Principe(s) Juridique(s)

Les nominations à durée déterminée et les nominations d'une durée limitée ne portent aucune attente de renouvellement ou de conversion à un autre type de nomination. Le renouvellement de la nomination d'un membre du personnel sur des contrats successifs ne donne pas, en soi, des motifs pour une espérance de renouvellement, à moins que l'administration n'ait donné une promesse expresse qui donne au membre du personnel une espérance que sa nomination sera étendu, dans lequel la jurisprudence cette promesse au moins être écrite.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.