Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que l'affaire était pleinement et assez considérée par UNDT. Unat n'a trouvé aucune erreur de droit ou de fait dans la décision UNDT. Unat a jugé que UNDT considérait en profondeur les faits importants de l'affaire en cause et a constaté que la qualification que l'appelant avait obtenue n'était pas l'équivalent du diplôme universitaire de premier niveau requis. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que les conclusions de l'UND étaient conformes aux preuves et que l'appelant n'avait avancé aucun...

UNDT a jugé que la question juridique principale résultant pour examen dans l'affaire était de savoir si les qualifications du demandeur répondaient à l'exigence d'un diplôme universitaire de premier niveau reconnu, comme l'exige l'ouverture pour laquelle elle a été sélectionnée. Le tribunal a jugé que le demandeur ne répondait pas aux exigences éducatives minimales pour les postes au niveau du P-2 et n'étaient pas éligibles pour être envisagés pour une amnistie ponctuelle pour les membres du personnel en vertu de l'article 6 de ST / AI / 2018/5. Le tribunal a jugé que le demandeur ne faisait...