Ãå±±½ûµØ

Le secrétaire général a fait appel. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il y avait une violation des droits de la procédure régulière de M. Elobaid, car M. Elobaid était correctement informé des allégations contre lui, ce qui pourrait conduire à une action administrative et a eu l'occasion de faire des représentations contre la mesure prise. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en fait, résultant en une décision manifestement déraisonnable, lorsqu'elle a supposé que la réprimande provenait de M. Ward, du programme de soutien et de gestion du...

Les preuves et les soumissions enregistrées sont insuffisantes pour déterminer la question importante de savoir si la demande d'indemnisation de l'appelant totalisait moins, ou plus de 25 000 USD, afin de déterminer l'autorité du secrétaire de l'ABCC à prendre l'administration contestée contestée décision. Par conséquent, la détention provisoire à UNT pour déterminer si le secrétaire de l'ABCC avait le pouvoir valable de prendre la décision contestée.

Il n’est pas la fonction du Tribunal d’examiner le rapport JAB antérieur, mais de déterminer si l’intimé a agi correctement et en tenant dûment compte des droits de la procédure régulière du demandeur pour décider de nommer le demandeur au niveau G-3. Il incombe à toute partie qui fait de sérieuses allégations pour produire des preuves à l'appui. C'est pour le demandeur, en tant que personne sous contrat librement, de décider d'accepter ou non la nomination et elle l'a fait sur la base des conditions orales et écrites claires régissant sa nomination.

Le demandeur n'a pas été séparé en raison d'une nécessité organisationnelle non plus en raison de l'expiration de son contrat à court terme - il n'avait pas de contrat signé. Il a été séparé en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du panel de sélection. La séparation du requérant était illégale pour deux raisons: la décision a été prise sans une autorité déléguée appropriée (l'autorité de résiliation de nomination à court terme à la suite de mesures disciplinaires n'a pas été déléguée par le Secrétaire général conformément à la ST / AI /234/rev.1) et le processus a été en...

Le demandeur n'a pas été séparé en raison de l'expiration de son contrat à court terme - il n'avait pas de contrat signé, mais en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du comité de sélection. La séparation du requérant était illégale à deux égards: la décision a été prise sans autorité déléguée appropriée (l'autorité de résiliation de nomination à court terme à la suite de mesures disciplinaires n'a pas été déléguée par le Secrétaire général conformément à la ST / AI /234/rev.1) et le processus a été en violation des règles régissant la séparation comme mesure disciplinaire...

Conformément à ST / AI / 234 / Rev.1, la fixation du nombre normal d'heures de travail par semaine est une question au sein du directeur exécutif de l'UNEP. Ainsi, lorsqu'il a initialement décidé de ne pas réduire les heures de travail normales à Paris, le directeur exécutif de l'UNEP a agi au sein de son autorité discrétionnaire. Étant donné que les candidats devaient légalement travailler 40 heures par semaine de janvier 2006 à mars 2007, leur réclamation pour 2,5 heures d'heures supplémentaires par semaine pendant cette période est sans fondement. Les requérants ont allégué la...

L'UNDT a identifié plusieurs écarts dans les procédures d'évaluation des performances, mais a constaté que certains d'entre eux résultent des actions du demandeur. L'UNDT a constaté qu'aucune indemnité de justification n'a été causée au demandeur, y compris à sa carrière, par les écarts identifiés dans le processus d'évaluation du rendement en tant que demandeur séparé du service pour des raisons médicales. L'UNDT a en outre constaté que la décision de réaffecter le demandeur au sein du même département était légale. La demande a été rejetée.

La décision attaquée est grossièrement, manifestement, incurablement et incontestablement illégale. Une ordonnance suspendue l'évaluation de la direction de la décision administrative en attente de l'injustice dans les circonstances. L'application qui a donné naissance à la procédure et aux délibérations en l'espèce a été clairement soumise à une mauvaise rubrique lorsqu'elle a été déposée en tant que demande de suspension d'action. The Tribunal, in the present circumstances, must in the interest of justice move this matter to the cause list of applications on the merit and accordingly dispose...

L'UNDT a constaté que la décision contestée était fondée sur des conditions mal imposées non stipulées dans le cadre de la règle 4.18 du personnel et manquait donc de base juridique appropriée. De plus, il était arbitraire et manifestement déraisonnable. Par conséquent, la décision contestée était illégale. L'UNDT a constaté que, si le pouvoir discrétionnaire avait été correctement exercé dans les conditions stipulées, le demandeur aurait été rétabli en service et sera traité comme tel. L'UNDT a ordonné l'annulation de la décision contestée. L'UNDT a ordonné que le demandeur soit considéré...

L'UNDT a noté que la décision contestée avait été annulée par le procureur, ICTY, et que la demande était donc sans objet. La requérante a toutefois soutenu que la décision avait déjà été mise en œuvre car elle n'a plus été attribuée à des travaux liés aux appels. L'UNDT a examiné si ses nouvelles fonctions étaient proportionnelles à son titre fonctionnel de conseiller d'appel principal (P-5) et si le procureur, ICTY, avait le droit de la affecter à de telles tâches. Il a constaté que conformément à la règle 1.2 (c) et à l'annexe IV à ST / AI / 234 / REV.1, l'administration avait de larges...