Ãå±±½ûµØ

2021-UNAT-1157

2021-UNAT-1157, Appellant

Décisions du TANU ou du TCNU

Les preuves et les soumissions enregistrées sont insuffisantes pour déterminer la question importante de savoir si la demande d'indemnisation de l'appelant totalisait moins, ou plus de 25 000 USD, afin de déterminer l'autorité du secrétaire de l'ABCC à prendre l'administration contestée contestée décision. Par conséquent, la détention provisoire à UNT pour déterminer si le secrétaire de l'ABCC avait le pouvoir valable de prendre la décision contestée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

UNDT / 2020/167, dans lequel UNT a rejeté la demande de l'appelant contre la décision de refuser sa demande en annexe D.

Principe(s) Juridique(s)

Une demande d'évaluation de la direction d'une demande de violation de l'obligation ne remplace pas séparément son obligation de rendre la réclamation initiale de négligence grave au Secrétaire général à sa considération et à sa décision. ST / AI / 234 / Rev.1 exige la consultation de l'ABCC devant le contrôleur, ou le secrétaire de l'ABCC, sur l'autorité déléguée, prend une décision d'accorder une indemnité de décès, de blessure ou de maladie jusqu'à 25 000 USD. Mais En l'espèce, le secrétaire de l'ABCC a échoué à la consultation injustifiée de consulter l'ABCC. Sa décision était donc ultra vires.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé en partie ; Dossier renvoyée
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Appel accordé en partie; Le jugement de la CNUT annulé, à l'exception de ses conclusions sur la création de la réclamation de la négligence grave de l'appelant ou de la violation de l'obligation de diligence; Affaire renvoyée à undt pour une audience de novo devant un autre juge; Le nom de l'appelant est expurgé du jugement et de toute déclaration publique de la décision.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Appellant
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Document Topic/Theme :