Le second notateur de la requérante a le pouvoir discrétionnaire de faire des commentaires sur ses performances. "Faire des commentaires dans un ePAS sur la nécessité pour un membre du personnel d'améliorer ses performances en ce qui concerne certaines valeurs et compétences fondamentales est un outil important qui permet aux cadres d'exercer leurs fonctions dans l'intérêt de l'Organisation et, par conséquent, leur volonté de le faire doit être soutenue et stimulée". Il s'agit d'un exercice légitime d'évaluation des employés par la hiérarchie administrative.
Les commentaires en question ne...
ST/IA/292
Les conclusions du Tribunal sont les suivantes :
- La décision contestée concernait l'utilisation de l'évaluation des performances pour pénaliser le requérant.
- Le Tribunal était compétent pour réexaminer une décision contestée qui remplit les conditions énoncées à l'article 2.1(a) du Statut de l'UNDT. 2.1(a) du Statut de l'UNDT.
- - L'évaluation des performances a été menée et achevée avec la mention "répond avec succès aux attentes" par le Bureau des relations extérieures de la requérante et approuvée par son Bureau des relations extérieures. Il s'agissait d'une décision unilatérale...
Unat a soutenu que l'appelant n'était pas en mesure d'établir que sa non-sélection aux deux postes était imparfaite, ou qu'elle n'a pas été pleinement considérée pendant le processus de sélection. Unat a noté que la réclamation de l'appelant était qu'elle faisait face à une discrimination générale pendant de nombreuses années, mais qu'elle a plaidé cela sans démontrer une discrimination spécifique lorsqu'elle s'est vu refuser la nomination. Unat a soutenu qu'il y a toujours une présomption que les actes officiels ont été régulièrement accomplis. Unat a jugé que la preuve d'allégations non...
Le secrétaire général a fait appel. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il y avait une violation des droits de la procédure régulière de M. Elobaid, car M. Elobaid était correctement informé des allégations contre lui, ce qui pourrait conduire à une action administrative et a eu l'occasion de faire des représentations contre la mesure prise. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en fait, résultant en une décision manifestement déraisonnable, lorsqu'elle a supposé que la réprimande provenait de M. Ward, du programme de soutien et de gestion du...
Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir en ce qu'elle n'a pas identifié de décision administrative au sens de l'article 2 (1) (a) de la loi UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
je. Que la suspension du demandeur du 26 mai 2006 soit légale: le tribunal a constaté que le chef de la sécurité / unon unon unilatéralement et verbalement suspendu le demandeur en violation des règles du personnel à ce moment-là . Il a été noté qu'une telle décision ne pouvait être prise que par le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management (ASG / OHRM) qui était l'individu correctement délégué. De plus, le demandeur n'a pas reçu de raisons de sa suspension et la suspension n'a pas été effectuée conjointement avec une accusation de faute. ii Si le demandeur a été...
La contestation du demandeur de son non-renouvellement n'est pas à recevoir car aucun examen administratif de cette décision n'a été demandé. L'intimé n'a pas raisonnablement exercé le pouvoir discrétionnaire de retenir ou de modifier le rapport d'enquête (et le résumé exécutif). Les parties seront chargées de faire des soumissions sur un soulagement approprié.
Le juge doit soulever sa propre requête la question de la créance d'une demande et vérifier en particulier si les exigences de l'ancienne règle 111.2 (a) ont été respectées depuis que la demande d'examen d'une décision administrative est une condition préalable obligatoire pour Dépôt d'un appel devant le Tribunal des Nations Unies. L'absence de la demande de révision conduit à l'irrécéivabilité de la demande (voir les jugements undt / 2010/158, Osman; UNDT / 2009/070, Planas; UNDT / 2009/054, NWUKE; UNDT / 2009/035, Caldarone). La compétence du Tribunal est limitée, conformément à l'art. 2.1...
Il n’est pas la fonction du Tribunal d’examiner le rapport JAB antérieur, mais de déterminer si l’intimé a agi correctement et en tenant dûment compte des droits de la procédure régulière du demandeur pour décider de nommer le demandeur au niveau G-3. Il incombe à toute partie qui fait de sérieuses allégations pour produire des preuves à l'appui. C'est pour le demandeur, en tant que personne sous contrat librement, de décider d'accepter ou non la nomination et elle l'a fait sur la base des conditions orales et écrites claires régissant sa nomination.
ST / AI / 292, daté du 15 juillet 1982, fournit des mesures concernant le dépôt de matériaux défavorables dans les dossiers du personnel, qui étaient censés être de nature intérimaire. Dans le contexte du cadre actuel des normes, ST / AI / 292 seul ne fournit pas de procédures de «réfutation» adéquates pour le personnel à court terme. La création de deux classes de personnel à court terme qui se produit potentiellement via ST / AI / 2002/3, sur la base de la discrétion de gestion, n'est pas juste; Lorsque les dispositions de ST / AI / 2002/3 sont appliquées à certains employés à court terme et...