Ãå±±½ûµØ

Si la demande est à recevoir dans son intégralité, bien que le demandeur ait remis en question la légalité du seuil pour se qualifier pour une allocation monoparentale, contenue dans la SEC. 4.4 de ST / AI / 2018/6, il doit être compris comme faisant partie de son raisonnement juridique ou de ses arguments et ne peut être considéré comme la «décision contestée» comme suggéré par l'intimé. En effet, le demandeur ne prétend pas dans le résumé que l'exigence contenue dans la Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 est illégal mais cherche plutôt à contester l'application directe et individuelle de l...

Il n'y avait aucune indication expresse que le jugement de la 11e Circuit Circuit Court était exécutable lors de la publication, la question n'a pas non plus été étudiée par l'administration dans la procédure menant à la décision contestée. Les documents pertinents se concentrent plutôt sur la finalité, apparemment présumée du titre «Jugement final de dissolution du mariage». Le titre n'aurait pas dû être invoqué. La décision contestée n'était pas fondée sur une ordonnance du tribunal dont le caractère exécutoire était sans équivoque. Le tribunal n'a trouvé aucune indication du jugement par la...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit et en fait en ordonnant le remboursement de la reprise des trop-payés pendant deux mois. Unat a jugé que Mme Ten avait consciente du trop-payé en avril 2013 et, par conséquent, la règle générale de la section 3. 1 de ST / AI // 2009/1 était applicable et la récupération des deux mois de trop-payés n'était pas excessive depuis la limite De deux ans n'ont pas pu être appliqués en raison de la prise de conscience par le membre du personnel des trop-payés en avril 2013, quelle que soit sa...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en considérant comme des facteurs atténuants la recommandation des superviseurs immédiats de M. Jaffa selon lesquels ses actions justifiaient une réprimande et le fait que M. Jaffa a continué de fonctionner pendant deux années supplémentaires (avec des critiques positives). Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en n'attachant pas une importance suffisante au fait que M. Jaffa occupait un poste de confiance en tant qu'assistant financier. Unat a jugé que le secrétaire général n'avait pas ignoré...

Unat a considéré les appels de M. Aliko et du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Aliko contestant la décision refusant sa demande de modification de la nationalité à des fins de l'ONU était barrée dans le temps. Unat a jugé que UNDT ne s’est pas commis en rejetant car les réclamations de M. Aliko à recevoir contre les décisions sur son inéligibilité à l’éducation subventent la recouvrement des subventions à l’éducation. Unat a jugé qu'il était légal pour l'administration d'utiliser les droits en attente de M. Aliko pour récupérer une partie de...

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général contestant l'indemnisation des dommages moraux. Unat a jugé qu'il y avait suffisamment de preuves produites que le montant de l'indemnisation des dommages-intérêts moraux avait été versé sur le compte bancaire du membre du personnel. Unat a jugé que le paiement de l'indemnisation constituait une acceptation du secrétaire général du jugement de l'UND. Unat a jugé que l'appel était donc sans objet. UNAT a rejeté la demande du membre du personnel en matière de frais contre le Secrétaire général en raison de la violence de processus. Unat a soutenu...

En ce qui concerne la déduction de 7 000 euros versée à l’ex-femme de l’appelant de ses émoluments finaux, Unat était d'accord avec la conclusion de l’UNT selon laquelle la demande de l’appelant n’était pas à recevoir ratione materiae, bien que pour des raisons différentes de celles données par UNT. Unat a jugé que l'appelant avait déposé sa demande d'évaluation de la direction en dehors du délai et que, par conséquent, sa demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a soutenu qu'il ressortait clairement des faits que l'appelant connaissait et avait expressément admis que ce paiement...

Undt a mal appliqué la loi de la moments et a commis une erreur de droit pour porter le jugement contesté, en ce qu'il a omis de suivre un adoption importante de Kallon relative à l'approche prudente dans l'application de la loi de la sténologie.

Le tribunal a examiné si la limitation de deux ans pour la récupération du trop-payé, comme indiqué dans ST / AI / 2009/1, s'appliquait à l'affaire. Bien qu'il soit incontestable que le trop-payé résulte d'une erreur de la part de l'organisation, le tribunal a constaté que la requérante ne pouvait sérieusement prétendre qu'elle n'était pas au courant ou qu'elle ne pouvait pas raisonnablement s'attendre à ce que Par conséquent, a conclu que la limitation de deux ans ne pouvait pas s'appliquer à elle.

Le retrait de l’administration des décisions administratives individuelles illégales qui ont créé les droits: selon la jurisprudence du Tribunal d’appel, une décision de création de droits ne peut en principe être retirée par l’administration. Cependant, la règle 11.2 du personnel qui régit le processus d'évaluation de la gestion constitue une exception à ce principe. Ainsi, en vertu de cette disposition, l'administration est obligée de retirer une décision administrative qui est illégale lorsque cette décision est contestée par un membre du personnel. Il n'est pas approprié de faire la...