UNDT/2021/118, Jacques Armand
Il n'y avait aucune indication expresse que le jugement de la 11e Circuit Circuit Court était exécutable lors de la publication, la question n'a pas non plus été étudiée par l'administration dans la procédure menant à la décision contestée. Les documents pertinents se concentrent plutôt sur la finalité, apparemment présumée du titre «Jugement final de dissolution du mariage». Le titre n'aurait pas dû être invoqué. La décision contestée n'était pas fondée sur une ordonnance du tribunal dont le caractère exécutoire était sans équivoque. Le tribunal n'a trouvé aucune indication du jugement par la troisième cour d'appel de district de l'État de Floride limité à la décision de divorce uniquement. Les ordonnances sur la pension alimentaire pour enfants incluses dans le jugement renversé avaient été rendues dans le régime de la procédure de divorce, où la 11e Circuit Circuit Court avait jugé sa compétence.
Le demandeur a contesté une décision du sous-secrétaire général pour la stratégie de gestion, la politique et la conformité («USG / DMSPC») à autoriser la déduction d'une somme mensuelle de 5 032,33 USD de son salaire pour la pension alimentaire pour enfants.
Le premier devoir de l’intimé en tant qu’employeur est de payer aux membres du personnel leur salaire et leurs droits en échange des travaux rendus. Ce n'est pas un rôle principal de l'intimé d'exécuter des ordonnances de soutien aux familles, comme l'exprime la loi légale de contrôle, ST / SGB / 1999/4, dont l'article 2 établit l'autorisation des déductions comme discrétionnaires. Cela reflète le fait que prendre des déterminations pertinentes sur l'interface du droit privé municipal, dans lequel l'organisation n'a pas d'expertise, peut s'avérer trop lourde et long, tout en étant erroné en fin de compte. Il s'ensuit qu'une décision d'autoriser les déductions doit être fondée sur une ordonnance du tribunal dont l'applicabilité est sans équivoque. Le non-respect efficacement les informations pertinentes sur une ordonnance du tribunal ne devrait pas être détenue contre le membre du personnel. Lorsqu'une ordonnance judiciaire contestée manque de clarté et absente la coopération de l'agence d'État quant à la clarification du nécessaire, l'organisation devrait se tromper du côté de s'abstenir de déductions. Il ne faut pas s'attendre à ce que l'organisation s'attende à ce que les demandeurs de pension alimentaire pour enfants ne leur soient accordés par la juridiction initiale.
La demande a été accordée et la décision contestée a été annulée.