Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait UNAT en exerçant son pouvoir discrétionnaire de déposer des plaidoiries supplémentaires. Unat a jugé qu'une demande devant undt sans demande préalable d'évaluation de la gestion ne peut être créable que si la décision administrative contestée a été prise en vertu de l'indice d'un organe technique, ou si la décision administrative a été prise au siège de New York pour imposer un Mesure disciplinaire ou non disciplinaire conformément à la règle du personnel 10.2 suite à l'achèvement d'un processus...

Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur dans la procédure, le fait ou la loi et a correctement rejeté la requête en prolongation du délai pour déposer une demande contre la décision contestée. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae, car l'appelant n'avait pas soumis une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion et elle n'a pas été exemptée de le faire. UNAT a rejeté l'appel.

UNAT a rejeté la requête de l’appelant pour déposer un plaidoyer supplémentaire en l’absence de circonstances exceptionnelles le justifiant. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas demandé l'autorisation d'UNAT pour introduire des preuves supplémentaires et que ce soit les preuves, les circonstances exceptionnelles ne le justifiaient ni ne serviraient les intérêts de la justice ou la résolution efficace et rapide de l'appel. Sur la question de l'exécution du jugement UND 2016, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que les ordonnances qui y sont contenues n'étaient pas exécutées et que la...

Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur de droit ou de fait en concluant que les demandes n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae. L'UNAT a jugé que le comité de l'étude des salaires locaux (LSSC) ne constitue pas un organisme technique et n'exempte donc pas les appelants de la première étape obligatoire de la demande d'évaluation de la gestion. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur de droit ou de fait en concluant que les demandes n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae. L'UNAT a jugé que le comité de l'étude des salaires locaux (LSSC) ne constitue pas un organisme technique et n'exempte donc pas les appelants de la première étape obligatoire de la demande d'une évaluation de la gestion. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.

En ce qui concerne la réception Ratione tempis, que le tribunal a examiné sur sa propre motion, le tribunal a constaté que la non-conformité de la date limite pour des raisons techniques et appuyée par des preuves ne relève pas du champ de l'art. 8.3 de sa loi, qui nécessite une demande écrite pour une extension d'un demandeur. En tant que tel, le tribunal a été convaincu que dans ce cas, les demandeurs ont déposé leurs demandes après la date limite définie pour des raisons hors de leur contrôle, qu'ils ont signalé en temps opportun, et ont trouvé les demandes à recevoir Ratione tempis. En ce...

En vertu de l'annexe D révisée, un demandeur souhaitant contester une décision fondée sur une décision médicale doit soumettre une demande de réexamen de la détermination médicale par un organisme technique. D'un autre côté, un demandeur souhaitant contester une décision fondée sur des considérations autres qu'une décision médicale doit soumettre une demande écrite d'évaluation de la gestion. L'annexe D révisée fait soit un processus de réexamen en vertu de l'art. 5.1 ou un processus d'évaluation de la gestion obligatoire. En d'autres termes, un demandeur doit demander soit une réexamen des...

En ce qui concerne la réception rationne tempis, le tribunal a trouvé les applications rationne remise en compte dans le but que 1) il n'a pas traité les requêtes des demandeurs 2014/2015 pour la prolongation du délai, donc n'a pas inclus dans son avertissement de mars et juin 2015 des cas similaires et 2 ) À la lumière du renversement par UNAT des jugements de la marche et de juin 2015 de l'UNT. En ce qui concerne la réception Ratione Materiae, le tribunal a considéré le fait que les candidats ne demandaient pas une évaluation de gestion au motif que la décision avait été prise par un...

En ce qui concerne la réception Ratione tempis, que le tribunal a examiné sur sa propre motion, le tribunal a constaté que la non-conformité de la date limite pour des raisons techniques et appuyée par des preuves ne relève pas du champ de l'art. 8.3 de sa loi, qui nécessite une demande écrite pour une extension d'un demandeur. En tant que tel, le tribunal a été convaincu que dans ce cas, les demandeurs ont déposé leurs demandes après la date limite définie pour des raisons hors de leur contrôle, qu'ils ont signalé en temps opportun, et ont trouvé les demandes à recevoir Ratione tempis. En ce...

En ce qui concerne la réception Ratione tempis, que le tribunal a examiné sur sa propre motion, le tribunal a constaté que la non-conformité de la date limite pour des raisons techniques et appuyée par des preuves ne relève pas du champ de l'art. 8.3 de sa loi, qui nécessite une demande écrite pour une extension d'un demandeur. En tant que tel, le tribunal a été convaincu que dans ce cas, les demandeurs ont déposé leurs demandes après la date limite définie pour des raisons hors de leur contrôle, qu'ils ont signalé en temps opportun, et ont trouvé les demandes à recevoir Ratione tempis. En ce...