Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que, en répondant aux demandes de renonciation à l'immunité d'un fonctionnaire, l'organisation doit se conformer à ses obligations légales envers l'État membre de demande en vertu des instruments internationaux concernés, qui limitent l'immunité aux actes officiels et obligent le Secrétaire général à coopérer à la À tout moment avec les autorités appropriées pour faciliter la bonne administration de la justice et pour prévenir la survenue de tout abus en relation avec les privilèges et les immunités. Unat a noté que le Secrétaire général est le mieux placé pour apprécier la nature...

Unat a jugé que l’UNDT conclut que le défi à la décision du Secrétaire général de ne pas renoncer à l’immunité de M. Dolgopolov n’était pas à recevoir au motif qu’il s’agissait d’une décision exécutive / politique est incorrecte. Unat a toutefois détenu que UNT avait raison de trouver les demandes de M. Dolgopolov non à recevoir, mais pour d'autres raisons. Unat a jugé que les demandes de M. Dolgopolov n'étaient pas à recevoir, car il n'a pas renvoyé la décision contestée concernant sa demande de poursuivre l'ambassadeur ukrainien à l'évaluation de la direction, et la décision concernant les...

je. Que la suspension du demandeur du 26 mai 2006 soit légale: le tribunal a constaté que le chef de la sécurité / unon unon unilatéralement et verbalement suspendu le demandeur en violation des règles du personnel à ce moment-là. Il a été noté qu'une telle décision ne pouvait être prise que par le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management (ASG / OHRM) qui était l'individu correctement délégué. De plus, le demandeur n'a pas reçu de raisons de sa suspension et la suspension n'a pas été effectuée conjointement avec une accusation de faute. ii Si le demandeur a été...

L'administration de l'UNECA n'a pas respecté les procédures qui prescrivent comment gérer les problèmes liés à l'arrestation et à la détention des membres du personnel. L'administration de l'UNECA n'a pas agi pour protéger le demandeur d'une manière conforme aux instruments juridiques internationaux de l'ONU sur les droits de l'homme. L'administration de l'UNECA n'a pas sauvegardé les privilèges et les immunités du demandeur en tant que membre du personnel des Nations Unies et protéger les intérêts, les normes et les valeurs de l'organisation. À moins que bon nombre des valeurs fondamentales...

Le Tribunal a constaté que: 1) la DG a échoué dans son obligation légale de réexaminer et de nommer rapidement un jury d'enquête sur la plainte du demandeur de conduite interdite et que le retard a été illégal et a entraîné de graves conséquences pour le demandeur. 2) L'instigation par DSS ONÃå±±½ûµØde la détention et de la charge du demandeur par la police du Kenya sans renonciation à l'immunité par le secrétaire général était illégal. 3) DSS ONÃå±±½ûµØa agi secrètement à l'insu du directeur général ou du siège des Nations Unies dans ses relations avec la police du Kenya le 21 août. Cela a empêché les...

L'applicabilité du devoir de diligence envers les organisations internationales avait déjà été abordée dans les premières années des Nations Unies: dans sa résolution 258 / III du 3 décembre 1948, l'Assemblée générale des Nations Unies a soulevé «avec une plus grande urgence… la question de la question de la Les dispositions à prendre par les Nations Unies pour garantir à ses agents la plus pleine mesure de protection ». L'obligation de diligence a été officiellement abordée dans ST / SGB / 2009/7 (Règles du personnel - Règlements du personnel des Nations Unies et des règles provisoires du...

Les immunités à la création ont été intégrées aux termes de nomination des membres du personnel des Nations Unies, notamment au plus haut niveau de l'ordre juridique de l'organisation et depuis sa création - devenant partie intégrante de leur statut et de leurs conditions de service. En outre, la décision de renoncer à l'immunité d'un membre du personnel donné a des efforts évidents - potentiellement dramatiques - sur sa situation juridique. Ainsi, la décision contestée répond à toutes les caractéristiques de la définition d'une décision administrative adoptée par le Tribunal d'appel. En...

Le tribunal est convaincu que le demandeur a agi avec diligence en ce qui concerne le dépôt de sa demande d'évaluation de la gestion et a respecté les délais énoncés par le MEU. Ceci est particulièrement pertinent, car la raison du temps écoulé pour déposer une telle demande était la tentative de résolution informelle du différend sous les auspices des UNOS. La demande est à recevoir ratione materiae. Alors que les parties entraient dans la médiation avant le dépôt par le demandeur d'une demande d'évaluation de la gestion, la disposition applicable pour le calcul de la date limite de 90 jours...