2018-UNAT-843, Kozul-Wright
Unat a jugé que, en répondant aux demandes de renonciation à l'immunité d'un fonctionnaire, l'organisation doit se conformer à ses obligations légales envers l'État membre de demande en vertu des instruments internationaux concernés, qui limitent l'immunité aux actes officiels et obligent le Secrétaire général à coopérer à la À tout moment avec les autorités appropriées pour faciliter la bonne administration de la justice et pour prévenir la survenue de tout abus en relation avec les privilèges et les immunités. Unat a noté que le Secrétaire général est le mieux placé pour apprécier la nature des obligations de l'organisation envers un État membre, quelle forme de coopération sera dans l'intérêt de l'organisation et si la non-lait est nécessaire à l'accomplissement des fins des fins l'organisation. Les facteurs qu'il prendra en considération peut souvent être de nature politique et impliquera des questions de comityme. Ces considérations imprégnent une décision du Secrétaire général de renoncer à l'immunité avec un caractère exécutif ou politique, annulant la catégorisation de la décision comme une nature administrative. En conséquence, Unat a jugé que la demande du membre du personnel à UNDT n'était pas à recevoir Ratione Materiae et avait annulé le jugement de l'UND.
Le membre du personnel a contesté la décision du Secrétaire général de renoncer à son immunité diplomatique concernant son différend concernant le bail d'un appartement à son poste de gaspillage à Genève. À la demande de la mission permanente de la Suisse à l'ONU, le Secrétaire général a levé l'immunité du membre du personnel en ce qui concerne l'exécution d'un jugement rendu par un tribunal de Genève ordonnant au membre du personnel de verser une indemnité au propriétaire. UNDT a constaté que la demande était à recevoir au motif que la décision de renoncer à l'immunité constituait une décision administrative qui a eu un impact direct sur le membre du personnel. UNDT a toutefois conclu que l'administration avait correctement exercé son pouvoir discrétionnaire de renoncer à l'immunité et qu'il avait agi de manière raisonnable et correctement, en tenant compte de toutes les considérations pertinentes, pour levant l'immunité.
La décision du Secrétaire général de renoncer à l'immunité d'un membre du personnel ne constitue pas une décision administrative. Il s'agit plutôt d'une décision exécutive ou politique.