Ãå±±½ûµØ

2019-UNAT-962

2019-UNAT-962, Amineddine

Décisions du TANU ou du TCNU

En tant que questions préliminaires, Unat a jugé que: (1) une audience orale ne contribuerait pas aux expéditions et à l'élimination équitable de l'affaire, notant que les questions de compétence et de création ne nécessitaient pas le témoignage oral et l'argument pour la disposition équitable de l'appel; (2) une commande de production de documents n'était pas nécessaire; (3) le registre fournirait une traduction arabe du jugement; et (4) la motion en session de l'appelant, considérée par Unat comme une requête voilée pour des plaidoiries supplémentaires et une demande d'ajournement, a été rejetée pour manque de circonstances exceptionnelles, notant que l'appelant cherchait à réarguer et à réessayer les mérites de sa demande à UNDT. Pour les offres d'emploi 2016/038 et 2016/26, UNAT a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que le Secrétaire général a étendu l'évaluation de la gestion ou des conditions spécifiées pour son étendue. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve d'une prolongation implicite sous la forme d'une négociation de règlement ou d'un processus de médiation mené par les UNOS. UNAT a jugé que les demandes d'assistance de l'appelant des UNOS seules n'étaient pas suffisantes pour prolonger la date limite pour demander l'évaluation de la gestion. Pour l'ouverture d'emploi 87684, Unat a jugé que UNT avait commis une erreur en inversant la prolongation du délai pour déposer une demande qu'elle avait précédemment accordé et, par conséquent, en concluant que la demande était dérangée. Notant que l'appelant s'était appuyé de bonne foi sur l'extension et avait préparé et déposé sa demande par la nouvelle échéance, Unat a soutenu qu'il serait manifestement déraisonnable de renverser l'extension pour différents motifs au détriment de l'appelant, car il en résulte à la demande Être barré dans le temps et rejeté. Unat a rejeté l'appel concernant les offres d'emploi 2016/038 et 2016/026. UNAT a confirmé l'appel concernant l'ouverture du travail 87684, renvoyant l'affaire à UNT pour déterminer la demande sur ses mérites.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a postulé pour trois postes pour lesquels il n'a pas été sélectionné. Il a contesté ces décisions de non-sélection devant und net. UNDT a jugé que les demandes n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae parce qu'il n'avait pas déposé de demande en temps opportun d'évaluation de la gestion.

Principe(s) Juridique(s)

Seul le Secrétaire général a le pouvoir discrétionnaire d'étendre la date limite pour l'évaluation de la gestion.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Amineddine
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Juges
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ