Ãå±±½ûµØ

2021-UNAT-1095, Marius Mihail Russo-Got

Décisions du TANU ou du TCNU

Les preuves d'erreurs de procédure et d'irrégularités ont soutenu les conclusions de fait du Tribunal des disputes qui ont conduit à la conclusion justifiable selon laquelle, si les irrégularités n'avaient pas eu lieu, M. Russo-Got avait une chance de sélection prévisible et significative compte tenu de ses qualifications. L'approche adoptée par undt et par laquelle UNT a évalué MR.; Les chances de Russo-Got d'être sélectionnées pour le poste comme une sur cinq étaient raisonnables. En l'absence d'erreurs de fait ou de loi par undt, Unat déforme sa discrétion dans l'attribution et la quantification des dommages-intérêts pécuniaires.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision de ne pas sélectionner Mr Russo-Got pour P-4 ERP / SAP Project Manager Post

Principe(s) Juridique(s)

L'UNT a appliqué le raisonnement de l'UNAT en examinant la décision de présélection et a envisagé de ne pas tenir un dossier écrit de la décision administrative contestée avec des raisons pour lesquelles le processus de présélection était irrégulier, comme l'absence d'un enregistrement écrit contemporain de la décision de présélection et du manque de raisons Pour la décision de présélection, sape la capacité d'un membre du personnel à contester cette décision et la capacité du tribunal effectuant un examen judiciaire pour examiner adéquatement la décision et ses raisons.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Appel rejeté et jugement n ° UND / 2020/077 confirmé.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.