Ãå±±½ûµØ

2021-UNAT-1165

2021-UNAT-1165, null Secretary-General

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel de M. Ramsaroop, un appel du Secrteary-général et un appel à l'appel de Miksch et al. Alors que Unat a constaté qu'il était raisonnable pour l'UNT de soutenir que Miksch et al avaient une chance significative de sélection pour les postes, il a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en évaluant l'occasion perdue pour M. Miyashiro, M. Miksch, M. Ramsaroop et M. Mazioui est durable jusqu'à leur retraite de l'organisation, et compensant en conséquence avec un plafond de deux ans de salaire net de base. UNAT a noté que ces candidats avaient eu une autre opportunité de promotion dans le deuxième exercice de sélection qui a eu lieu environ un an après l'exercice de sélection contesté et il était raisonnable de conclure que l'occasion perdue s'est terminée par l'achèvement de cet exercice de sélection. Par conséquent, l'opportunité perdue n'a subi que pendant un an que la prochaine opportunité de promotion s'est présentée qui a résolu le défaut, et dont M. Miyashiro, M. Miksch, M. Ramsaroop et M. Mazioui se sont prévus. Bien que M. George et M. Kennedy ne se soient pas prévus de l'opportunité, ils devraient être indemnisés pour la période de l'opportunité perdue.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Miksch et al., Six membres du personnel du DSS ont contesté avant la non-sélection pour les postes de sergent de sécurité au niveau S-4. Dans le jugement n ° UNT / 2020/192, l'ANDT a accordé les demandes en partie, constatant que Miksch et al. n'avait pas été pleinement et assez considéré. L'UNDT a jugé que le fait que les postes vacants avaient été remplis couplés avec le temps écoulé a rendu la résiliation des décisions «impossible» et aucune indemnité ne pouvait être accordée en vertu de l'article 10 (5) a) de la loi UNDT . L'UNDT, cependant, a accordé une rémunération pour préjudice (pour perte d'opportunité) en vertu de l'article 10 (5) b) au motif que les six candidats avaient une chance significative de sélection étant donné qu'ils avaient été inscrits pour des postes similaires à ceux exposés et Aucun d'entre eux n'avait eu des revues de performances négatives au cours des années précédentes. L'UNDT a constaté que chaque candidat présélectionné avait 9,8% de chances de sélection. L'UNDT a constaté que la rémunération de M. George et M. Kennedy devrait être limitée à un montant équivalent à 9,8% de la différence entre leur salaire et le salaire qu'ils auraient obtenu au niveau S-4 pendant un an à la lumière de leur échec Pour atténuer leurs pertes en ne participant pas au deuxième exercice de sélection pour un poste S-4 similaire en mai 2019. Quant aux quatre autres candidats, les UNT ont constaté que, étant donné qu'ils avaient tous des nominations permanentes, la compensation de leur perte de hasard devrait être calculé pour la période entre la date de la décision illégale et la date potentielle de leur retraite de l'organisation, avec un plafond de deux ans de salaire de base nette. L’UND a rejeté les demandes des dommages moraux des demandeurs en l’absence de preuves à l'appui.

Principe(s) Juridique(s)

Lorsqu'un tribunal inférieur a donné une décision sur une question à sa discrétion au sens strict, le tribunal d'appel ne devrait s'interférer que s'il conclut que le tribunal qu'un quo n'avait pas exercé de discrétion judiciaire en l'exerçant de manière capricieuse ou sur un mauvais principe, ne faisait pas porter un jugement impartial sur la question ou n'a pas agi pour des raisons substantielles. L'exercice du pouvoir par l'UNT ne devrait pas être mis de côté en appel simplement parce que le tribunal d'appel aurait préféré que l'UNDT ait suivi un cours différent de celui légitime qu'il avait choisi de suivre. Un tribunal d'appel montrera la réticence à interférer avec une indemnité de compensation par le tribunal qui a jugé l'affaire. Lorsque le montant de l'indemnisation ou des dommages est une question d'estimation et de discrétion, le tribunal d'appel sera lent à intervenir. Cependant, ce n'est pas dire que la cour d'appel devrait abdiquer son pouvoir de surveillance. Lorsque le Tribunal inférieur a considéré des faits hors de propos, ignorés de pertinents ou lorsqu'il existe une variation substantielle ou une disparité frappante entre la récompense par le Tribunal inférieur et la récompense que le tribunal d'appel considérait aurait dû être décerné, le Tribunal d'appel fera une évaluation et remplacer le prix contesté par le sien.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond ; Appel accordé en partie ; appel incident rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'appel en vertu de l'affaire n ° 2021-1510 et de l'appel à l'appel en vertu de l'affaire n ° 2021-1511 sont rejetés. L'appel du Secrétaire général en vertu de l'affaire n ° 2021-1511 réussit partiellement et l'ordre de l'UNDT est substitué et varié pour lire comme suit: a. La demande est accordée en partie; né L'intimé paiera les candidats Miksch, Miyashiro, Ramsaroop, Mazioui, George et Kennedy chacun équivalent à 9,8% de la différence entre leurs salaires et le salaire qu'ils auraient obtenu au niveau S-4 pendant un an; c. La demande de dommages moraux des demandeurs est rejetée.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
null Secretary-General
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable