2022-UNAT-1284, Ihsanullah Khan
L’UNAT a d’abord répondu à la demande d’audience du membre du personnel. Le fonctionnaire souhaitait présenter au Tribunal des preuves médicales prouvant son incapacité médicale. Le TANU a rejeté cet argument, soulignant que l'appel était une révision du jugement du Tribunal du Tribunal sur la base des éléments de preuve présentés au Tribunal et que le fonctionnaire n'avait pas demandé à présenter de nouveaux éléments de preuve. L'UNAT a également rejeté les arguments selon lesquels le fonctionnaire pourrait profiter de l'audience pour expliquer diverses politiques ou pour proposer une solution à l'amiable avec l'Administration. La demande d'audience a été refusée.
Sur le fond, le TANU a estimé qu'il n'y avait aucune erreur dans le jugement du Tribunal. Le TANU a conclu que, conformément à l’article 11.2(c) du Règlement du personnel, le fait que le fonctionnaire n’ait pas demandé un contrôle hiérarchique avant que plus de 60 jours ne se soient écoulés depuis qu’il avait été informé des décisions contestées signifiait qu’il ne pouvait pas s’adresser au Tribunal pour contester ces décisions. L'UNAT a en outre noté qu'en vertu de l'article 8.3 du Statut du Tribunal, le Tribunal n'était pas habilité à renoncer au délai fixé pour présenter une demande de contrôle hiérarchique. L’UNAT a noté que malgré les plaintes du fonctionnaire concernant l’injustice de sa situation, compte tenu de son état de santé, ni l’UNAT ni l’UNDT n’avaient le pouvoir de déroger à ces délais.
L'appel a été rejeté.
Dans le jugement n° UNDT/2021/117, le Tribunal du contentieux administratif a rejeté la requête du fonctionnaire contestant diverses décisions de l’Administration refusant le remboursement des dépenses engagées dans le cadre de son voyage médical et de ses demandes d’indemnités d’évacuation de sécurité. Le Tribunal a rejeté la demande parce que le fonctionnaire n'avait pas demandé en temps utile un contrôle hiérarchique des décisions contestées.
Le fonctionnaire a fait appel, arguant que son incapacité pour cause de maladie justifiait une dérogation aux délais.
Il est bien établi que le Tribunal des disputes peut seulement réviser les décisions qui ont fait l'objet d'une demande en temps opportun d'évaluation de la direction.
Bien que le Tribunal du contentieux dispose de pouvoirs discrétionnaires pour modifier les délais pour prendre des mesures en relation avec un litige, l'article 8.3 de son Statut prévoit expressément qu'il n'a pas compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la direction.