2024-UNAT-1468, Louis Savadogo
Le TANU a examiné l'élément central du dossier de l'agent, à savoir qu'il possédait les qualifications académiques nécessaires pour le poste, ce qui n'était pas le cas du candidat sélectionné. Le TANU a conclu que les spécifications en matière d'éducation figurant dans l'avis de vacance de poste constituaient un seuil minimum, mais pas le facteur déterminant de la sélection. Le TANU a estimé que l'agent et le candidat sélectionné possédaient tous deux les qualifications académiques requises, même s'ils les avaient obtenues par des moyens différents. Le TANU a rejeté l'argument selon lequel le TIDM n'aurait pas dû tenir compte du fait que le candidat sélectionné avait passé un examen d'aptitude linguistique dans deux langues, et non dans une seule langue comme l'avait fait l'agent.
Le TANU a également examiné la question de savoir si l'agent avait été suffisamment dédommagé pour les violations des droits de la défense identifiées par la commission paritaire du TIDM et a conclu que les erreurs n'étaient pas si graves et que, même sans elles, il était probable que le TIDM aurait pris la même décision en matière de nomination. Le TANU a également estimé que la commission paritaire du TIDM n'avait pas commis d'erreur en constatant que l'agent n'avait pas étayé ses allégations d'injustice et de partialité de la part du greffier du TIDM. Le TANU a également rejeté plusieurs des autres allégations de l'agent, notamment le fait que son ancienneté au sein du TIDM n'avait pas été évaluée de manière appropriée.
Le TANU a rejeté les demandes d'augmentation de l'indemnité et des frais présentées par l'agent.
Le TANU a confirmé la décision de la Commission administrative paritaire du TIDM et a rejeté l'appel.
Décision de la Commission paritaire de recours du TIDM :
Dans sa décision n° ITLOS/JAB/2022/9, la Commission paritaire de recours du Tribunal international du droit de la mer (TIDM) a rejeté la demande d'un ancien fonctionnaire qui contestait sa non-sélection au poste de chef du bureau juridique/juriste principal (grade P-5). La commission administrative paritaire du TIDM a conclu que l'ancien membre du personnel avait bénéficié d'un examen complet et équitable au cours de la procédure de sélection, mais lui a néanmoins accordé 2 000 USD pour violation de ses droits à une procédure régulière.
L'ancien fonctionnaire a fait appel.
Un appel est un examen visant à déterminer si la décision du tribunal de première instance était erronée plutôt qu'un réexamen général/de novo de l'affaire.
Le fait qu'un membre du personnel ait des relations tendues avec son supérieur hiérarchique n'est pas la même chose que l'établissement d'une partialité dans le processus de sélection mené par ce dernier.