Ãå±±½ûµØ

UNDT/2009/077

UNDT/2009/077, Hocking, Jarvis, McIntyre

Décisions du TANU ou du TCNU

Les réservations que chacun des candidats ont formulées en acceptant le montant forfaitaire ne lient pas l'administration car, au moment de la signature de l'accord, l'administration et le membre du personnel n'étaient pas dans une situation contractuelle dans laquelle chacun pouvait négocier les droits. Au lieu de cela, ils étaient dans une situation régie par des règles dans lesquelles l'administration ne pouvait qu'appliquer les règles et le membre du personnel ne pouvait accepter ou rejeter le paiement forfaitaire proposé. Les demandeurs soutiennent que ce n'est qu'en acceptant le paiement forfaitaire avec des réservations pourraient contester la base sur laquelle l'administration a calculé ce paiement. Cette affirmation est mal fondée. Le mémorandum standard par lequel l'administration a informé chaque demandeur du paiement forfaitaire qu'il recevrait lors de l'exercice de cette option constituait une décision administrative; En d'autres termes, c'était un acte unilatéral de l'administration de nature concluante et individuelle. En tant que tel, il a été susceptible d'appel dès que son effet négatif a été ressenti si le paiement forfaitaire était rejeté en raison de la base incorrecte du calcul. Contrairement à ce que les demandeurs affirment donc, seul un refus d'accepter le paiement forfaitaire leur a permis de contester le montant.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Les candidats contestent le montant des montants forfaitaires qui leur sont versés pour couvrir le coût de leur voyage de congé. Ils recherchent le paiement de la différence entre ce qu'ils ont réellement reçue et ce qu'ils considèrent qu'ils auraient dû recevoir selon les règles.

Principe(s) Juridique(s)

Les règles du personnel prévoient, principalement, que l'administration paie les frais de voyage en congé à domicile d'un membre du personnel et, de la subsidiariation, qu'un membre du personnel sera en mesure de choisir de recevoir un paiement forfaitaire avant le voyage afin de défrayer les dépenses être engagé. L'intention de l'auteur de l'instruction administrative est claire et ne peut être interprétée que comme interdit toute contestation du paiement forfaitaire une fois qu'elle a été acceptée.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Hocking, Jarvis, McIntyre
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Type de Décision