UNDT/2010/062, Rosca
¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: la demande a été rejetée.
Le demandeur avait un contrat à durée à durée déterminée d'un an avec unkrt. À la suite d'un examen organisationnel étendu, son poste a été aboli. Un nouveau message qui a absorbé ses fonctions a été annoncé. Le demandeur n'a pas postulé pour le nouveau poste. Le requérant a soutenu que les décisions de le réaffecter et de ne pas renouveler sa nomination étaient motivées par des considérations non pertinentes, y compris un désir du décideur de remplacer le demandeur par un ami personnel, et étaient donc un abus d'autorité.
Les attaques personnelles contre des témoins ou des parties qui ne peuvent pas être justifiées par la preuve sont contraires à l'obligation de conseiller d'exercer leur jugement indépendant et ils sont un abus du Bureau des conseils qui renforcent le conseil et l'administration de la justice. Les gestionnaires ont peut-être préféré un individu plus efficace et efficace dans le rôle du demandeur, mais une telle attitude n'est en aucun cas une violation de son contrat d'emploi. Les erreurs dans le jugement de la performance et / ou de la capacité d'un individu font partie de la condition humaine et n'ont pas nécessairement de conséquences juridiques. Le point de vue de la direction de la performance du demandeur n'était pas déraisonnable et, en tout cas, la réorganisation était de bonne foi et ne visait pas le demandeur.