UNDT/2010/114, Alauddin
L'organisation ne peut pas avoir de propriété à la dépendance à des dispositions particulières dans ses règles et réglementations qui étaient sans doute incompatibles avec une représentation simplement parce que les règles et règlements sont appelés dans son ensemble dans la lettre de nomination. Non seulement l'intimé a été infligé à son contrat avec le demandeur en décidant de manière arbitraire et capricieuse de ne pas renouveler son contrat (comme cela avait été admis), mais il était en rupture du contrat en ne le renouvelant pas conformément à l'entreprise de le faire si La performance du demandeur était satisfaisante. La performance du demandeur était plus que satisfaisante et il avait le droit de renouveler, pas seulement pour avoir la décision de renouveler prise par un processus approprié. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: L'intimé a violé ses obligations contractuelles envers le demandeur en refusant de renouveler son contrat convenu alors que sa performance était satisfaisante. Réintégration ou compensation détenue à justifier et être convenu par les parties ou déterminée par un autre juge.
Le requérant a contesté la non-extension de son contrat et l'exigence de démissionner de son gouvernement afin d'être réintégrée en PNUD. Dans une décision antérieure (UNDT / 2010/114), il a été jugé que l'intimé avait imposé des conditions à un renouvellement qui étaient injustifiées et qu'un accord contraignant pour employer le demandeur a été constitué par la lettre d'offre et effectué par la lettre de nomination, Avec le résultat que les deux documents constituaient ensemble le contrat d'emploi. Ce jugement concerne la décision sur la question de la responsabilité et l'étendue de la violation du contrat.
N / A