Ãå±±½ûµØ

UNDT/2016/125

UNDT/2016/125, Hosang

Décisions du TANU ou du TCNU

Compensation pour le placement retardé sur la liste des candidats pré-approuvés: bien que le demandeur n'ait pas été sélectionné pour le poste, le retard dans l'exercice de sélection avait un impact direct sur lui parce que si cet exercice avait été terminé plus tôt, le demandeur aurait été placé sur La liste des candidats pré-approuvés plus tôt, ce qui aurait ouvert des opportunités d'emploi supplémentaires qui auraient été disponibles en tant que candidat à la liste. L'UNDT a constaté que le demandeur avait été complet et juste dans le processus de sélection. Cependant, l'UNDT a constaté que l'exercice de sélection était indûment retardé et que le demandeur avait droit à une compensation pour l'exercice de recrutement considérablement retardé et pour la perte de possibilités d'emploi supplémentaires dans le cadre du placement retardé sur la liste des candidats pré-approuvés pour Postes G-5 pertinents.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur, membre du personnel du ministère de l'assistance sur le terrain («DFS»), a déposé une demande en contestant la décision de ne pas le sélectionner pour le poste de niveau G-5 de l'assistant de dossiers, DFS.

Principe(s) Juridique(s)

Le Tribunal des appels des Nations Unies a constamment jugé que le rôle du bureau d'éthique en vertu de la ST / SGB / 2005/21 se limite à faire des recommandations à l'administration et que ces recommandations n'affectent pas en elles-mêmes les conditions de nomination des membres du personnel. L'examen effectué par le Bureau d'éthique ne remplace pas le système interne de justice, qui comprend le tribunal des différends. Par conséquent, le dépôt d'une plainte auprès du bureau d'éthique ne remplace pas les exigences du statut du tribunal, ses règles de procédures et les règles du personnel. Toutes les décisions administratives soumises à l'examen du bureau d'éthique précèdent toujours l'examen et les recommandations / conseils de l'Office d'éthique et sont directement susceptibles d'appeler dans les exigences compétentes juridictionnelles. Une plainte auprès du bureau d'éthique, le cas échéant, peut être soumise avant ou après un appel avant l'UNDT, le cas échéant, concernant la même décision qui est soumise à l'examen du bureau d'éthique, mais il ne peut pas, en soi, renoncer et renoncer à / ou suspendre les délais d'appel.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Hosang
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable