Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal a noté qu’il n’y avait aucune preuve que l’administration de l’UNOP a approuvé le congé de maladie du demandeur. Par conséquent, étant donné que le demandeur a été séparé du service en vigueur le 31 mars 2018 et qu'aucun congé de maladie au-delà de cette date n'avait été approuvé par l'administration de l'UNOPS, le Tribunal a constaté qu'il n'y avait pas de congé de maladie pour «résilier ou se rétracter», comme le prétend le demandeur . Après avoir dit ce qui précède, le tribunal a constaté que le contenu effectif de la décision contestée communiquée au demandeur le 5 avril 2018 concernait la non-extension de sa nomination à durée déterminée dans le seul but de lui permettre d'être en congé de maladie pendant la période de cette extension. Par conséquent, la question juridique de détermination dans la présente affaire était de savoir si la CNUP était obligée de prolonger une nomination à durée déterminée dans le seul but de permettre à un membre du personnel d'utiliser son droit de congé de maladie. La réponse est négative, car il n'y avait aucune preuve dans le dossier de cas pour conclure que le cadre juridique de l'UNOPS prévoit une telle obligation. Le Tribunal a rappelé sa décision dans Edwards UNDT / 2018/058 selon laquelle «il n'y a aucune preuve que la politique de congé de maladie du Secrétariat (ST / AI / 2005/3) prévoit expressément son applicabilité à la CNUP». En outre, le Tribunal a constaté que la requérante n'avait pas montré que l'UNOPS avait accepté l'applicabilité de ladite politique ou qu'une politique similaire établissant le droit du demandeur de faire en sorte que son contrat prolongère dans le seul but d'utiliser son congé de maladie existe des droits à un seul. Par conséquent, la demande a été rejetée.