Avec le processus de médiation réussie et le retrait ultérieur de cette affaire, l'affaire est close.
Le demandeur a indiqué qu'il avait été promis lors d'une présentation avant l'intervaluation que les noms des évaluateurs seraient fournis. L’intimé n’a pas présenté de base plausible, voire aucune, la non-réponse à l’enquête proactive du demandeur sur les noms des évaluateurs. Il aurait été approprié, dans les circonstances, pour l'intimé de contester le fait de la promesse ou de fournir les informations demandées. Le silence de l'intimé a suscité une constatation d'irrégularité. Si le demandeur avait reçu les noms des évaluateurs, il aurait eu l'occasion de soulever ses préoccupations quant...
Le tribunal a constaté que le droit du demandeur à une considération complète et équitable de sa candidature n'était pas violé. Il a donc été jugé que l’allégation du requérant selon laquelle le processus de sélection était entachée par des considérations étrangères, mal motivantes et biais non confirmées en preuve. En conséquence, la demande a été rejetée.
Poste à durée déterminée Le dossier a montré que le responsable du recrutement du poste à terme à terme a révélé que le demandeur n'était pas éligible car il ne répondait pas à l'un des critères requis, à savoir «[p] expérience ractique dans le travail dans le domaine des normes de durabilité ». Par conséquent, il n'a pas été invité à participer aux étapes suivantes du processus de sélection. Le manque d'expérience du demandeur dans les normes durables a été correctement enregistré dans le système de sélection électronique respectif et, en outre, a été communiqué au demandeur par e-mail du 16...
La contestation de la décision contestée est à recevoir. L'annulation de Jo pour le poste ne faisait pas partie d'une série d'étapes préliminaires menant à la décision administrative finale. L'administration a plutôt décidé d'abolir et de reclasser le poste et a donc annulé le Jo en question. Par conséquent, il s'agissait d'une décision administrative finale concernant le poste et peut donc être examinée par le Tribunal. Le demandeur allègue qu'un exercice de restructuration est un prétexte pour l'annulation de Jo et qu'il s'agissait d'un acte de représailles continu contre elle, mais il n'y a...
Le requérant a été mis en congé spécial en plein salaire et non séparé au moment du jugement. Par conséquent, l’appel de la décision de résiliation n’a pas encore produit de conséquences juridiques directes aux conditions d’emploi du demandeur et est donc à recevoir. Le demandeur n'a pas soumis la décision implicite de ne pas lui trouver un poste approprié pour l'évaluation de la direction, donc cette décision implicite n'est pas à recevoir. L'administration a examiné le demandeur d'un poste qu'il a postulé avec d'autres candidats en violation de l'obligation de considérer sa pertinence en...
L'intimé a établi de manière appropriée la justification de l'annulation d'un JO et de la lecture en réponse à la stratégie de genre du Secrétaire général élue le 12 septembre 2017, à savoir attirer davantage de candidats féminins. La réinvertinement est légalement relevé de la discrétion de l’organisation. L'intimé n'a pas établi de manière appropriée que le rôle du responsable des ressources humaines devait être celui d'un évaluateur au sens du manuel du responsable du recrutement et qu'il était donc autorisé à poser des questions à sonder au demandeur pendant l'entretien. La seule...
Évaluation initiale des candidats à la liste Le demandeur a soulevé plusieurs questions relatives au processus d'évaluation initial, que le tribunal a examiné à son tour. Le Tribunal a noté qu'en vertu de l'art. 7.5 de ST / AI / 2010/3, l'administration a une large discrétion sur la façon d'évaluer les candidats présélectionnés. Bien que les directives de l'OHRM encouragent les gestionnaires d'embauche à interviewer les candidats dans un cadre moins formel, ce n'est pas le seul moyen d'évaluer les candidats à la liste. Par conséquent, le tribunal a constaté que l'administration d'une...
Étant donné que le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel, l'administration peut inclure des critères plus restrictifs et pourtant raisonnables dans l'ouverture d'emploi pour l'évaluation des candidats. Sur la base des preuves de dossier, le Tribunal constate que l'évaluation a été correctement effectuée et que les qualifications du demandeur étaient pleinement et équitablement prises en compte conformément à la loi pertinente. Comme le demandeur n'était pas sensiblement égal ou supérieur à ceux des candidats masculins concurrents, sa non...
En l'absence de toute preuve d'efforts de médiation en cours ou de demande de suspension de la date limite pour déposer une demande, le tribunal est convaincu que le demandeur, ayant déposé sa demande en dehors de la date limite statutaire. En tout état de cause, étant donné que la décision administrative contestée a été informée au demandeur le 3 avril 2019, la demande d'évaluation de la gestion du 8 septembre 2019 aurait raté la date limite de 60 jours dans la règle 11.2 (c) de la gestion. Étant donné que les discussions de règlement sont de nature confidentielle, il est de la responsabilité...
