Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que UNDT, en évaluant si la publication se plaignait de constituer une décision administrative, a correctement déterminé que l'appelant n'avait identifié aucune conditions ou conditions de son ancien emploi qui avait été violée. Unat a jugé que UNDT, en prenant sa décision, a correctement évalué la publication de l'ordonnance du président contre la définition d'une décision administrative et avait raison de conclure que la décision selon laquelle une décision sur une demande de récusation devrait être émise sous la forme d'un L'ordonnance ou un jugement et la décision de publier...

Unat a considéré un appel de Mme Dzuverovic et un appel à l'appel par le Secrétaire général. En examinant l'appel de Mme Dzuverovic, Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae, car l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la décision de la décision contestée et n'a fait aucune demande écrite pour étendre le date limite. En examinant la demande du Secrétaire général dans son appel à ordonner la rédaction des paragraphes contenant des recommandations de UnTT, Unat a soutenu que l'approche de UNT ne méritait...

Unat a jugé que, compte tenu des instructions écrites fournies à l'appelant, il était tout à fait compréhensible qu'il ait procédé à la demande à nouveau l'examen de la décision contestée. Unat a jugé que Unrwa dt avait commis une erreur lorsqu'elle a constaté qu'il n'aurait pas dû le faire et ne pouvait pas prétendre avoir été légitimement induit en erreur quant à la procédure d'appel. Unat a jugé que la détention de l'UNRWA selon laquelle l'appelant aurait dû connaître le cadre juridique applicable et déposer son appel à temps n'était pas durable. Unat a noté que le commissaire général n...

Unat a affirmé que l'UNDT conclut que l'affirmation du membre du personnel selon laquelle l'organisation a négligé la réalisation de sa chirurgie infructueuse de la cataracte, lui devait une compensation de 2 millions USD et n'a pas réussi à le séparer en temps opportun pour des raisons de santé car il n'avait pas manqué de ne pas avoir manqué Demande l'évaluation de la gestion en vertu de l'article 8.1 (c) de la règle 11.2 (a) du statut et du personnel de l'UND. UNAT a rejeté son affirmation selon laquelle les décisions contestées étaient fondées sur les conseils des organismes techniques, à...

Unat a soutenu que l'UNDT a correctement rejeté les revendications de l'appelant concernant le non-renouvellement de sa nomination et sa réaffectation comme non à recevoir car ils étaient barrés. Lors de l'annulation de son congé administratif, Unat a jugé que Undt a constaté correctement qu'il n'y avait pas de décision défavorable affectant ses conditions d'emploi. Unat a jugé que la décision de mettre fin à l'autorisation administrative et de ne pas poursuivre des mesures disciplinaires n'était pas une décision administrative en ce qu'elle n'avait pas de conséquences juridiques ou d'impact...

Unat a jugé que le fait que la décision non renouvelable avait été communiquée verbalement était, en soi, sans conséquence, car il n'y a aucune exigence explicite en droit qu'une telle notification soit écrite. Unat a noté que la règle du personnel 11. 2 (c) ne nécessite pas de notification écrite comme condition préalable pour contester une décision administrative. Unat a confirmé le jugement de l'UNT rejetant la demande du membre du personnel, mais a annulé, il conclut que la demande était à recevoir.

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en rejetant la demande comme non à la créance Ratione tempis. Unat a jugé qu'il n'y avait pas eu de nouvelle décision administrative (capable de réinitialiser les délais), mais simplement une réitération de la décision originale précédemment communiquée. Unat a jugé que, en ce qui concerne la décision initiale, la requérante n'a pas déposé de demande à UNDT de suspendre ou de prolonger les délais pour avoir déposé sa demande à undt, et elle n'a pas revendiqué de circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation aux délais. UNAT a rejeté l'appel...

À la suite d'un appel de l'appelant et du secrétaire général, il y a eu un nouvel appelant de l'appelant. En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté l’appelant de l’appelant comme non à recevoir, car l’appelant a déjà eu l’occasion de déposer son propre appel indépendant et l’appel de l’appel a semblé être une tentative de compléter son appel. Sur l'appel du Secrétaire général dans l'affaire n ° UNT / NBI / 2015/095 lié à l'accord de règlement de l'émission, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit sur la création de la demande, car elle avait fondé sa conclusion sur le fond...

Unat a jugé que la demande d’évaluation de la direction de l’appelant était barrée dans le temps et que UNT ne jugeait correctement que sa demande n’était pas la réception de ratione materiae. Bien que l'appelant puisse et a demandé plus d'informations sur l'exercice de recrutement, cette demande n'a en aucune façon influencé le délai statutaire contenu dans la règle 11. 2 (c). En outre, Unat a jugé que les preuves supplémentaires que l'appelant cherchait à soumettre en appel n'avait aucune pertinence à l'affaire et a rejeté sa demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a considéré l’affirmation de l’appelant selon laquelle la base de la décision non renouvelable était sa demande infructueuse pour un poste nouvellement créé pour lequel il avait postulé. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve du lien entre la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée et sa non-sélection pour l'autre poste et a considéré que le calendrier des événements le soutenait. Unat a soutenu que UNDT avait raison dans sa conclusion que la décision non renouvelable était une affaire distincte de l'exercice de sélection alors en cours. Sur l’affirmation de l...