2020-UNAT-1064, Kerby
UNAT a considéré l’affirmation de l’appelant selon laquelle la base de la décision non renouvelable était sa demande infructueuse pour un poste nouvellement créé pour lequel il avait postulé. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve du lien entre la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée et sa non-sélection pour l'autre poste et a considéré que le calendrier des événements le soutenait. Unat a soutenu que UNDT avait raison dans sa conclusion que la décision non renouvelable était une affaire distincte de l'exercice de sélection alors en cours. Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle les renouvellements successifs de sa nomination ont créé une attente de renouvellement, malgré l’indication explicite autrement, UNAT a jugé que la réclamation n’avait aucun mérite. UNAT a souligné que le renouvellement successivement de la nomination d'un membre du personnel n'était pas une bonne pratique et pourrait, à un moment donné, courir le risque d'établir un modèle de conduite qui pourrait conduire à une autre conséquence juridique. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée. UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas soumis de demande en temps opportun d'évaluation de la gestion et a rejeté la demande comme non créable ratione materiae.
Une nomination à durée déterminée ne comporte aucune espérance de renouvellement. La date d'une décision administrative est basée sur des éléments objectifs que les deux parties peuvent déterminer avec précision. La réitération d'une décision administrative originale, si elle est interrogée à plusieurs reprises par un membre du personnel, ne réinitialise pas l'horloge en ce qui concerne les délais statutaires; Au contraire, le temps commence à courir à partir de la date à laquelle la décision initiale a été prise.