В этом году я проводила мероприятие по плоггингу.
Нет, не по клогингу или блогингу, а именно по плоггингу, т.е. сбору мусора во время пробежки. Это то, чем я довольно часто занимаюсь, не планируя. Обертки от конфет на Хэллоуин, пластиковые стаканчики с остатками холодного фраппучино внутри и газеты. Много еженедельных газет в пластиковой упаковке.
Во время пробежки мое внимание часто привлекают разбросанные повсюду ярко-красные упаковки от газет. Я мечтала организовать здесь мероприятие по плоггингу, но думала, присоединится ли кто-нибудь ко мне? И вообще, имеет ли смысл это делать? Если моя миссия состоит в том, чтобы жить, следуя зову сердца и делая все возможное для того, чтобы сделать мир лучше, чем он был до меня, то, конечно, неважно, присоединится кто-то ко мне или нет.
Я думала о том, как чисто технически я смогу унести все газеты. Уже через пару минут мои руки были бы слишком переполнены. Может быть, взять с собой рюкзак для бега? И даже его я бы набила газетами меньше чем за пять минут. Может быть, взять коляску и стать той самой женщиной, которая бежит, толкая перед собой коляску, в которой нет ребенка, но которая наполнена мусором? Готова ли я была взять на себя труд помочь в уборке своего района? Конечно. Готова ли я была наполнить коляску своих детей подтекающим мусором (я только что убедилась в том, как легко это может произойти, когда была в Нью-Йорке пару недель назад)? Пожалуй, нет.
Я вспомнила программную речь, которую мне довелось услышать, произнесенную основателями – некоммерческой группы, призывающей принимать меры по борьбе с глобальным кризисом в сфере здравоохранения, вызванным пластиковым загрязнением. Сооснователи Анна Камминс и Маркус Эриксен задали нам вопрос: ?а чей это мусор?? И действительно, кому принадлежит мусор? Нас приучили думать, что правильная утилизация мусора после того, как мы употребили то, что является его источником, – это наша обязанность. Мы считаем, что индивидуальная ответственность – это хороший способ борьбы с отходами, но это не отражает всю полноту картины. А что происходит после того, как мы выпускаем мусор из наших рук?
Если подросток бросает на землю пластиковый стаканчик из кафе, виноваты ли его родители в том, что не научили его правильному порядку утилизации отходов? Если из вашего кармана вылетит фантик от конфеты, можно ли считать вас ужасным человеком за то, что вы этого не заметили? Если на конференции вам дали пластиковую бутылку с водой, а потом она не была переработана, есть ли в этом ваша вина?
Компании тратят миллионы долларов на т.н. ?зеленый камуфляж? – маркетинг, направленный на то, чтобы убедить общественность в том, что их продукция оказывает минимальное воздействие на окружающую среду, и стимулировать обсуждение индивидуального углеродного следа.
А что, если вы правильно утилизировали эту бутылку, но в ветреный день крышка мусорного бака распахнулась, и бутылка в конечном итоге попала во двор к пожилой женщине. Теперь кому она принадлежит? Городу, который отвечает за вывоз мусора? Пожилой женщине? А может быть, корпорации, которая ее произвела и спонсировала мероприятие, выставив требование, чтобы каждому участнику была выдана одна из таких бутылок? Могла ли корпорация инвестировать больше средств в альтернативы пластику, которые не наносят такой вред нашей планете? Безусловно, могла.
Согласно результатам , компании Coca-Cola Company, PepsiCo и Nestlé являются главными источниками пластикового загрязнения в мире, причем на протяжении уже пяти лет подряд. В ходе аудита, в котором приняли участие 14?760 добровольцев, работавших в 44 странах, было собрано и проанализировано 429?994 фрагмента пластикового мусора. В 2022 году на шести континентах в общей сложности было проведено 397 проверок брендов. По их итогам было обнаружено около 31?000 продуктов под брендом Coca-Cola, что на 63 процента больше, чем в 2021 году.
Компании тратят миллионы долларов на т.н. ?зеленый камуфляж? – маркетинг, направленный на то, чтобы убедить общественность в том, что их продукция оказывает минимальное воздействие на окружающую среду, и стимулировать обсуждение индивидуального углеродного следа. Во время недавнего перелета мне повысили класс обслуживания до первого класса. Мне предложили плотный завтрак, поданный в керамической тарелке на скатерти, с металлическими столовыми приборами и полотняной салфеткой. Ни о каком одноразовом мусоре не было и речи. Я подумала о том, что всем остальным пассажирам в основном салоне давали пластиковые стаканчики и закуски в индивидуальной упаковке. И при этом именно этому большинству людей (в том числе, в обычном случае, и мне!) говорят, что нужно уменьшать свой углеродный след, несмотря на то что на их билет приходится лишь небольшая доля выбросов по сравнению с выбросами от одного места в первом классе, но при этом богатые люди могут делать более правильный выбор, потому что им предоставлена такая возможность. И опять же, не должна ли ответственность за предоставление лучших вариантов распространяться и выше по цепочке? Когда мне предложили воспользоваться многоразовой посудой, мне было легче действовать так, чтобы нанести меньший вред окружающей среде.
А что, если пластиковая бутылка все-таки попала в мусоросборник, но потом выпала, когда ее перебрасывали в основной контейнер?
Или если бутылка каким-то образом попала на предприятие по переработке отходов, где ее отсортировали и отправили в страну на другом конце света, где ее уже будут сортировать другие люди. Тогда ответственность за очистку загрязненного вторсырья лежит на тех, кто находится в стране назначения?
Я снова вспомнила о непрочитанных выброшенных газетах. Кто в конечном итоге несет за них ответственность?
Должны ли жители подбирать газеты, которые попадают на их территорию? Справедливо ли, что мы должны дополнительно ездить в продуктовый магазин, чтобы сдать на переработку пластиковую упаковку, которая не должна отправляться в основной контейнер для мусора, если мы не подписывались на получение этих газет? Несет ли ответственность человек, который доставляет газеты, за то, что он не положил газету прямо у входной двери? Достаточно ли ему платят, чтобы его это беспокоило? Должен ли именно он собирать газеты, которые никто не взял?
Или этим должны заниматься издатели газет? Они доставляют газеты без подписки, так не должны ли они забирать все газеты, которые продолжают лежать на земле через неделю? Или это обязанность компании, которая производит пластиковые пакеты? Если бы газеты доставлялись в упаковке, которую можно сложить в компост у себя на участке, то даже если бы их не забирали назад, они бы не наносили такой вред нашей планете.
А тем временем я вижу сотни этих несобранных газет. Я вижу, как слои микропластика проникают в почву, на которой будут играть мои дети. У многих домов скапливаются газеты не за одну, а за пять, шесть, семь или даже восемь недель. На улице их еще больше, и они попадают в ближайший сток. Должен ли кто-то пытаться остановить этот процесс, чтобы все это не попало в канализацию? Это моя задача? Я это заметила. Когда я бегу, я подбрасываю их на ближайший участок, но опять же, это перекладывает ответственность на тех, кто вообще не просил газету.
Сейчас мы живем в мире, в котором мы принимаем вещи такими, какие они есть. Мы верим в то, что мы, будучи ?хорошими людьми?, несем ответственность за уборку мусора и уменьшение нашего индивидуального воздействия на Землю. Я могу собирать мусор. Я могу организовывать мероприятия по плоггингу и вдохновлять других людей делать то же самое, но пока мы как следует не поговорим об этом – так, чтобы изменения произошли на самом верху, на уровне тех, кто принимает решения о производстве мусора, наш след будет продолжать увеличиваться.
Мы перекладываем ответственность на следующего человека, создавая все больше отходов, вбирая в свой организм все больше микропластика и сталкиваясь со все более жесткими требованиями относительно сокращения количества отходов.
Люди, которые создают наиболее значительную часть этого мусора, эти упаковки, о которых мы не просили, – это многие из тех самых . Когда мы покупаем товар, мы платим за сам товар, а не за упаковку, так почему же именно мы должны сокращать количество отходов от упаковки? Мы перекладываем ответственность на следующего человека, создавая все больше отходов, вбирая в свой организм все больше микропластика и сталкиваясь со все более жесткими требованиями относительно сокращения количества отходов. Пластик, который мы создаем сегодня, все еще будет лежать на свалке, когда родятся внуки наших внуков.
Образ жизни, основанный на принятии, отвлекает внимание от тех, кто несет ответственность или от кого, по крайней мере, следовало бы требовать поиска лучших вариантов. Вместо этого они переключают внимание на нас. А что мы можем сделать?
Нам нужно пересмотреть свое отношение к отходам. Вместо того чтобы тратить свои умственные и физические силы на то, чтобы взваливать на себя ответственность за бездействие других, мы должны воспользоваться этой ситуацией, чтобы высказать свое мнение и спросить у тех, кто обладает деньгами и властью, что они делают для решения проблемы. Не пытаясь найти лазейки, чтобы создать видимость того, что они что-то делают, например переходят на ?углеродную нейтральность?, а делая реальную работу, с тем чтобы уменьшить давление на отдельных людей.
Мы должны попросить наших лидеров проявить мужество, взяв на себя ответственность за свою роль в изменении климата, или, по крайней мере, быть готовыми сообща работать над поиском способов улучшить ситуацию. На карту поставлено само человечество. Как гласит пророчество индейцев кри, ?только когда будет срублено последнее дерево, поймана последняя рыба и отравлен последний ручей, мы осознаем, что не можем есть деньги?. Никогда еще не было сказано более истинных слов.
Итак, когда в очередной раз, прочитав местную газету или уделив пару минут просмотру своего мусора, вы соберетесь его выбросить, задайте себе вопрос: а чей это мусор?
Это заставило задуматься меня. Возможно, это заставит задуматься и вас.
?
?
?Хроника ООН??не является официальным документом. Для нас большая честь публиковать статьи высокопоставленных лиц Организации Объединённых Наций, а также видных государственных и общественных деятелей со всего мира. Выраженные в статьях взгляды и мнения принадлежат авторам и могут не совпадать с официальной позицией Организации Объединённых Наций. Подобным образом указанные в статьях, картах и приложениях границы, географические названия и обозначения могут отличаться от официально признанных Организацией.?
