Глобальная динамика выловов в мировом промышленном рыболовстве и аквакультуре за период с 1950 года. Источник: . ФАО-СОФИЯ. 2016, с. 3.
?
Вопрос об устойчивости современного рыбного промысла, а также о мерах, которые должны быть приняты, в случае если рыбный промысел организован нерационально, неоднократно рассматривался в литературе под разными углами. Два показателя, представленные в докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций ?Состояние морского рыболовства и аквакультуры — 2016? (СОФИЯ)1, указывают на то, что, хотя нерациональные рыбные хозяйства всё еще существуют, они скорее исключение, чем правило. Глобальный морской вылов сохраняется примерно на одном уровне в течение трех десятилетий (рис. 1), а доля перелавливаемых оцененных рыбных запасов за тот же период выросла незначительно.
Начиная с 1990-х годов доля перелавливаемых запасов не превышает 30?процентов, однако необходимо добиться того, чтобы все рыбные хозяйства отвечали критерию устойчивости. Необходимо также следить за тем, чтобы рационально организованный рыбный промысел не нарушал уровней устойчивости. Одно из возможных решений?— сократить объемы вылова всех видов. Повсеместное сокращение объемов рыбного промысла позволит перелавливаемым запасам восстановиться, а устойчивым рыбным хозяйствам?— лучше справляться с такими сложными условиями, как изменение климата, загрязнение океана и прочие факторы. Подобные стратегии включены в ряд предложений по защите океана, которые также призывают объявить 30?процентов площади океана морской природоохранной территорией, где запрещены все типы эксплуатации природных ресурсов2.
Возможно, сокращение объемов рыбного промысла было бы правильным решением, если бы единственным критерием устойчивости было состояние эксплуатируемых запасов и соответствующих экосистем. Но это не так. Цель рыбного промысла — получение экономической прибыли от сбыта продукции, которая позволяет обеспечить работников этой отрасли средствами к существованию, а население планеты — продовольствием. Устойчивая организация рыбного промысла должна учитывать все результаты — экологические, экономические и социальные. За исключением редких и исключительных обстоятельств, которые, как правило, связаны со значительным переловом, простое сокращение объема рыбного промысла не принесет устойчивых социальных и экономических результатов, даже если целевые рыбные запасы увеличатся.
Если бы сокращение объема рыбного промысла в интересах экологической устойчивости затрагивало исключительно финансовую сторону вопроса, отрицательное воздействие на прибыль можно было бы смягчить с помощью экономических стратегий и рыночных мер. Одной из возможных мер было бы сокращение дополнительных капитальных инвестиций, которые приводят к избытку рыбопромысловых мощностей. Однако в случае многих рыбных хозяйств, особенно маломасштабных, в прибрежных общинах немногое может заменить источники средств к существованию, которые обеспечиваются рыболовством. Зависимость подобных общин от рыболовства характерна не только для наименее развитых государств. Так, объявленный на востоке Канады мораторий на ловлю трески привел к серьезным экономическим и социальным последствиям, которые сохранялись дольше, чем длился мораторий. В наименее развитых государствах с менее широкими возможностями в области социальной помощи и трудоустройства в других отраслях последствия утраты источников средств к существованию, обеспечиваемых рыболовством, еще более серьезны; нередко маломасштабное рыболовство становится формой занятости для нескольких поколений, при этом мужчины и женщины играют в этой отрасли одинаково важную роль — а это значит, что общины в сложившейся ситуации могут утратить все свои опоры. До недавних пор в стратегиях и дискуссиях на тему устойчивых рыбных хозяйств маломасштабному рыболовству не уделялось первостепенное внимание, однако ситуация меняется3. Возможно, более пристальное рассмотрение этой проблемы поможет найти более надежные стратегии, которые помогут маломасштабному рыболовству приспособиться к более серьезным ограничениям промысловых возможностей.
Даже если не принимать во внимание значение социальных и экономических последствий, сокращение промысла приведет к сокращению объема продовольствия. Это снижает нецелесообразность стратегий справедливого рыболовства, даже если прочие экономические и социальные последствия будут смягчены, так как рыба имеет огромное значение для глобальной продовольственной безопасности. В 2010 году был составлен прогноз относительно того, какой объем рыбных ресурсов потребуется к 2050 году с учетом роста населения и задачи по сведению к минимуму численности населения, страдающего от голода и недостаточности питания, в соответствии со стандартами Всемирной организации здравоохранения. При прогнозировании принимались во внимание региональные особенности рациона и потребления рыбной продукции4. Необходимый рост производительности оценивался в 70—80 миллионов тонн, или 50?процентов текущего объема вылова и производства аквакультуры. В 2016 году для понимания воздействия изменения климата на продовольственную безопасность в будущем эти оценочные данные были уточнены с учетом прогнозируемой производительности крупномасштабного и мелкомасштабного сельскохозяйственного производства. Было установлено, что, с учетом воздействия изменения климата на сельскохозяйственные угодья и животноводство, потребуется увеличить производительность рыболовства и аквакультуры на 100—200 миллионов тонн, то есть на две трети в сравнении с текущим уровнем5. Добиться этого показателя возможно только при помощи интенсификации, а не сокращения промысла, а также при помощи существенного роста производства рыбы в аквакультуре. Таким образом, обеспечить устойчивость рыболовства поможет не решение проблемы перелавливаемых запасов, которые стабильно находятся на уровне 30?процентов, невзирая на многолетнюю работу по повышению устойчивости, а скорее существенное увеличение производительности в соответствии с потребностями населения при одновременном недопущении наблюдавшейся в 1970-х и 1980-х годах тенденции к ежегодному росту неустойчивых рыбных хозяйств.
Это очень сложная задача, но у нас есть множество средств ее решения. Так, мы установили и изучили внешние факторы, приводящие к неустойчивости рыболовства. В частности, к ним относятся: субсидирование рыболовства рынком и государством; высокий спрос на ограниченные ресурсы, особенно имеющие высокую ценность; сложность систем воспроизводства морских ресурсов и их недостаточная изученность; нищета и отсутствие альтернатив, что поддерживает количество участников рыбной промышленности на слишком высоком уровне; отсутствие эффективного управления для реализации надлежащих мер; а также внешнее воздействие, которое оказывают изменение климата и загрязнение океана6.
Нам известно, какие факторы приводят к неустойчивому рыболовству и какие операции могут выполнять рыбные хозяйства для борьбы с этими факторами, а также какие стратегии и меры будут поощрять и поддерживать выполнение таких операций. Это описано в Кодексе ответственного рыболовства и приложениях к нему, с которыми могут ознакомиться и участники этой отрасли, и руководящие ей структуры7. В Кодексе изложены стратегии, предусматривающие достаточно осторожный подход в свете неопределенности и сложностей, связанных с управлением рыболовством, и не допускающие либо смягчающие многоаспектное воздействие рыболовства на экосистемы, в том числе за счет прилова и влияния на глубоководные местообитания.
Всё это следует рассматривать как положительную тенденцию. Разработаны методики диагностики основных факторов, угрожающих устойчивости, и выбора надлежащих мер борьбы с такими факторами в зависимости от типа рыбного хозяйства. Тем не менее общую картину нельзя назвать оптимистичной. Даже если мы можем определить требуемые стратегии и меры, их реализация — непростая задача. Увеличение производительности рыболовства требует соответствующего увеличения знаний о состоянии ресурсов и деятельности рыбных хозяйств. Такие знания не должны сводиться к научным наблюдениям и анализу, основанным на больших данных, хотя это и основной способ изучения крупномасштабного рыболовства. Ценным источником сведений для принятия решений, затрагивающих рыбные хозяйства любого масштаба, могут служить знания рыбаков и культура рыболовства коренных народов.
Знания необходимы для определения надлежащих мер по сохранению устойчивости рыболовства по мере наращивания промысла, но одних знаний недостаточно. Необходимо сформировать потенциал в области управления, для того чтобы заинтересованные стороны признавали легитимность решений, а также для приведения в исполнение утвержденных мер. Это может быть система принятия решений вышестоящим ведомством с последующим осуществлением таких решений правоохранительными и контролирующими органами либо развитие потенциала местных общин для укоренения надлежащих практик в местной культуре и ежедневной деятельности. Оба метода могут быть эффективными, и у обоих методов есть свои недостатки. При принятии решений вышестоящим органом необходимы значительные ресурсы для оценки, управления, контроля и надзора, а нехватка финансирования таких институтов приводит к снижению их эффективности. Когда речь идет о территориях, расположенных за пределами национальной юрисдикции, актуальность этих проблем возрастает, однако при должной поддержке с ними могут справиться региональные органы по управлению рыболовством. Подход, основанный на участии общин, возможен в условиях однородности общинных культур. Успеху такого подхода могут угрожать иммигранты, не прошедшие ассимиляцию и не признающие легитимность руководящих действий общины, или технические изменения, повышающие степень воздействия традиционных практик на ресурсы или экосистемы. В дискуссиях на тему стратегий управления и распоряжения ресурсами океана всё больше внимания уделяется методам повышения эффективности обоих подходов к управлению — ведомственного и общинного. Определенный прогресс наблюдается в таких сферах, как сохранение морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции, хотя темпы такого прогресса невысоки8.
Если мы намереваемся добиться устойчивости рыболовства, необходимо приступить к обсуждению еще одной серьезной задачи. Как бы эффективно мы ни управляли рыболовством, оно неизбежно влияет на экосистемы. Как правило, совокупная биомасса полностью используемых видов сокращается более чем на 50?процентов. Всё больше фактов свидетельствует о том, что более рациональное использование морских видов приводит к сокращению степени влияния рыболовства на всю экосистему. Тем не менее, если для обеспечения продовольственной безопасности понадобится увеличить совокупный вылов даже на 50?процентов, а скорее, эта цифра будет значительно выше, это приведет к изменению морских экосистем. Цель 14 в области устойчивого развития (?сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития?) будет играть решающую роль в диалоге о сохранении здоровья Мирового океана. Основное внимание в этом необходимом нам диалоге потребуется уделить понятию ?здоровый океан?. Если стандартом ?здоровья? является максимальная близость к первобытному состоянию, то ЦУР 14 противоречит даже текущая организация рыбного промысла, а его увеличение, необходимое для достижения ЦУР 2 (?ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности и улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства?), станет одной из главных угроз для здоровья океана. Необходимо организовать основательный диалог, в ходе которого будут определены соответствующие понятию устойчивости изменения морских и прибрежных экосистем — в смысле сохранения возможностей адаптации к иным условиям, если так решит общество, или в каком-либо другом смысле. В сравнении со сложностью такого диалога прошлые усилия по обеспечению устойчивости рыболовства могут показаться простой задачей.
?
Примечания
1???????????? Food and Agriculture Organization of the United Nations, , Report (Rome, 2016). С публикацией можно ознакомиться на веб-сайте: .
2???????????? Bethan C. O'Leary and others, "Effective coverage targets for ocean protection”, Conservation Letters, vol. 9, No.6 (November-December 2016), pp. 398-404.
3???????????? Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Добровольные руководящие принципы обеспечения устойчивого маломасштабного рыболовства в контексте продовольственной безопасности и искоренения бедности. Рим, 2015.
4???????????? Jake C. Rice and Serge M. Garcia, "Fisheries, food security, biodiversity and climate change", ICES Journal of Marine Science, vol. 68, No. 6 (2011), pp. 1343-1353.
5???????????? Asia-Pacific Economic Cooperation, Smart climate information and accountable actions: achieving sustainable food security in a changing world. Forum project proposal (2016). APEC Project database. Сайт обновлён 4 августа 2016. С публикацией можно ознакомиться на веб-сайте:.
6???????????? Food and Agriculture Organization of the United Nations, "International workshop on the implementation of international fisheries instruments and factors of unsustainability and overexploitation in fisheries”, Mauritius, 3-7 February 2003, FAO Fisheries Report No.700 (Rome, 2004). С публикацией можно ознакомиться на веб-сайте: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/007/y5242e/y5242e00.pdf.
7???????????? Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Кодекс ведения ответственного рыболовства. Рим, 1995 (повторный тираж: 1996, 2000). С публикацией можно ознакомиться на веб-сайте: .
8???????????? Дополнительная информация о подготовительном комитете, учрежденном резолюцией 69/292 Генеральной Ассамблеи, озаглавленной ?Разработка на базе Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву международного юридически обязательного документа о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции?: .
