Ãå±±½ûµØ

L'appelant a demandé l'inversion du jugement de l'UND en ce qui concerne ses réclamations concernant les heures supplémentaires et la non-durabilité de son environnement de travail et sa compensation. Unat a jugé que l'appelant n'était pas en mesure de fournir des preuves montrant qu'il avait demandé une indemnisation des heures supplémentaires par écrit, ou que l'administration n'avait pas répondu ou répondu négativement. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la gestion. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas déposé de plainte de harcèlement et d'abus d...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fourni de preuves avec une particularité suffisante des cas spécifiques dans lesquels il avait demandé une compensation pour les heures supplémentaires, ou l'administration avait nié une telle demande. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'absence d'une décision administrative identifiable, la demande n'était pas à recevoir, Ratione Materiae était correcte. Unat a jugé que l'argument de l'appelant selon lequel son travail en prolongation sans compensation au fil des ans était en violation de la responsabilité de l'administration d...

En tant que questions préliminaires, Unat a jugé que: (1) une audience orale ne contribuerait pas aux expéditions et à l'élimination équitable de l'affaire, notant que les questions de compétence et de création ne nécessitaient pas le témoignage oral et l'argument pour la disposition équitable de l'appel; (2) une commande de production de documents n'était pas nécessaire; (3) le registre fournirait une traduction arabe du jugement; et (4) la motion en session de l'appelant, considérée par Unat comme une requête voilée pour des plaidoiries supplémentaires et une demande d'ajournement, a été...

À la suite d'un appel de l'appelant et du secrétaire général, il y a eu un nouvel appelant de l'appelant. En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté l’appelant de l’appelant comme non à recevoir, car l’appelant a déjà eu l’occasion de déposer son propre appel indépendant et l’appel de l’appel a semblé être une tentative de compléter son appel. Sur l'appel du Secrétaire général dans l'affaire n ° UNT / NBI / 2015/095 lié à l'accord de règlement de l'émission, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit sur la création de la demande, car elle avait fondé sa conclusion sur le fond...

UNAT a rappelé sa jurisprudence que lorsqu'une réponse à une demande d'évaluation de la gestion n'est pas reçue, un membre du personnel a 90 jours à compter du moment où la réponse est due à déposer une demande à UNT. Si une réponse est reçue après l'expiration de ce délai de 90 jours, la réception de la réponse ne réinitialise pas l'horloge pour déposer une demande auprès de UNT. Unat a soutenu que, depuis que la réponse du MEU a été reçue après l'expiration de la période de 90 jours, elle n'a pas réinitialisé l'horloge pour que le membre du personnel déposerait une demande. Unat a jugé que...

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait UNAT en exerçant son pouvoir discrétionnaire de déposer des plaidoiries supplémentaires. Unat a jugé qu'une demande devant undt sans demande préalable d'évaluation de la gestion ne peut être créable que si la décision administrative contestée a été prise en vertu de l'indice d'un organe technique, ou si la décision administrative a été prise au siège de New York pour imposer un Mesure disciplinaire ou non disciplinaire conformément à la règle du personnel 10.2 suite à l'achèvement d'un processus...

Unat a jugé que la demande d’évaluation de la direction de l’appelant était barrée dans le temps et que UNT ne jugeait correctement que sa demande n’était pas la réception de ratione materiae. Bien que l'appelant puisse et a demandé plus d'informations sur l'exercice de recrutement, cette demande n'a en aucune façon influencé le délai statutaire contenu dans la règle 11. 2 (c). En outre, Unat a jugé que les preuves supplémentaires que l'appelant cherchait à soumettre en appel n'avait aucune pertinence à l'affaire et a rejeté sa demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appel était entièrement sans fondement. Non soutenu le UNDT constatant que la demande n'était pas à recevoir car l'appelant avait renoncé au droit pertinent et n'avait donc pas debout. UNAT a affirmé, bien que pour différentes raisons, la conclusion juridique finale de l'UNT selon laquelle la demande du demandeur n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé qu’il n’y avait pas de décision administrative révisable dans la demande de l’appelant. Unat a jugé que UNDT n'avait aucune base légale ou factuelle principale à partir de laquelle il pourrait conclure que le...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa compétence dans l'examen de la date EOD de M. Omwanda, car elle n'était pas soumise à une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion. Unat a jugé que M. Omwanda savait ou aurait dû savoir dans sa lettre de nomination à la date à partir de laquelle sa nomination était effective, qu'il avait été réemplacé, non réintégré, et que ses conditions s'appliquaient quelle que soit la période d'ancien service. UNAT HUND UNDT a été staturément interdit d'entendre la demande de M. Omwanda. Non soutenu l'appel...

Le jugement de l'UNT a été invoqué par les deux parties. Sur la légalité de la décision de retenir le salaire, Unat a jugé que M. Harris n'avait identifié aucun motif de son appel et n'avait pas démontré que UNT avait commis une erreur de fait ou de loi en arrivant à sa décision. Unat a jugé que le cas de M. Harris était pleinement et assez pris en considération et ne pouvait trouver aucune erreur de droit ou de fait dans ses décisions. Lors de l'annulation de l'assurance maladie, Unat n'a trouvé aucune raison de différer de la conclusion de l'UND que M. Harris n'a pas effectué les paiements...