Ãå±±½ûµØ

L'affaire ne peut pas se dérouler sans l'implication active du demandeur comme Dominus litis. En conséquence, dans le but de s'assurer que seules les procédures actuelles sont maintenues devant le tribunal, la demande doit être rejetée.

UNDT a constaté que l'exigence d'une expérience progressivement responsable de l'annonce de vacance était conforme au profil de travail générique et n'était pas préjudiciable à la demandeur. Les arguments du demandeur étaient en tout cas sans fondement, car tous les candidats interrogés par le comité de sélection avaient au moins dix ans d'expérience. UNDT a constaté que, bien que l'organisation n'ait pas réussi à exécuter et à documenter son examen pour la désignation du candidat retenu pour exercer des fonctions importantes en gestion financière, cela n'a pas entraîné de violation des droits...

Perte économique: Étant donné que le demandeur devait prendre sa retraite au moment où la sélection aurait été effectuée, sa perte économique était la valeur du salaire et des émoluments d'un ASG, sans aucun ajustement pour la réception des droits en tant que directeur du D-2, qui est un simple calcul des gains bruts moins les déductions, ainsi que les contributions des subventions de l'intimé. Tout revenu réel qu'il a réalisé est ajusté à ce montant. Pension: Le calcul de la retraite est plus difficile. Deux méthodes de calcul sont ouvertes car le fonds de retraite a déclaré qu’il ne...

La requérante, un membre du personnel du niveau P-3, a demandé le poste P-4 du chef de son unité. Elle n'a pas été sélectionnée. Il s'est avéré plus tard que le demandeur avait initialement reçu le score le plus élevé, mais ses superviseurs, qui ont participé à la sélection, ont augmenté le score du candidat retenu. Cela a entraîné le classement du candidat retenu plus haut que le demandeur. Le Secrétaire général a convenu de la conclusion de la Commission des appels conjoints que les droits du demandeur ont été violés et ont accordé son indemnisation d'un montant de trois mois de salaire. Le...

Le rapport du panel ne constituait pas une violation des droits contractuels du demandeur et, par conséquent, aucune compensation n'est justifiée. Un tel panel n'est pas un tribunal et même s'il doit être juste, il doit être autorisé à faire de son mieux pour déterminer les faits car il est juste. Même si l'audit a été sérieusement imparfait à des égards, la décision de son contenu ne doit pas faire appel au Tribunal. Un licenciement constructif se produit lorsque l'employeur s'engage dans un schéma d'action qui, en fait, rend si difficile pour l'employé de poursuivre son travail, que ce...

Résultat: Sur l'équilibre des probabilités, il semble que le demandeur n'a pas été en mesure d'effectuer ses fonctions à un niveau adéquat et que la cause la plus importante de cette situation n'était pas le manque de formation ou d'aide, mais sa propre attitude. En toute justice envers le demandeur, davantage aurait dû être fait pour aider sa transition de son emploi extérieur aux exigences de son nouvel emploi. À la lumière du processus de réfutation mis à la disposition du demandeur, il n'a subi aucun préjudice réel de l'absence d'un EPA et a bénéficié d'un processus de réfutation. La...

Évaluation des candidats: Le dossier semble refléter un examen minutieux et complet des réclamations des différents candidats. Il n'y avait aucune analyse ou conclusion problématique qui suggérait que le processus avait mal tourné ou était autre chose que proprement dit. Défaut de notifier: Sec 9.5 de ST / AI / 2006/3 prévoit qu'un demandeur interviewé infructueux doit être informé par le programme qu'ils n'ont pas été sélectionnés ou inscrits. Cela n'a pas été fait. La requérante n'a subi aucune perte ni anxiété supplémentaire résultant de la manière inappropriée et dispositive dont elle a...

Juridiction du Tribunal: Bien que l'administration ait libéré les fonds au demandeur, lorsque la juridiction du tribunal est correctement engagée, le simple fait que l'administration «corrige» la décision en question ne met pas fin à la question. Le demandeur a toujours le droit de demander la décision que la décision est illégale et une indemnité. La légalité de retenue des droits: le test n'est pas la culpabilité du membre du personnel mais simplement «raison de croire» qu'ils ont pu être grossièrement négligents, causant une perte. Il s'agit d'un test non exigeant, entre autres satisfaits...

Le demandeur était le seul candidat de 15 jours à avoir été interrogé. Les entretiens de candidats de 30 jours ont eu lieu le lendemain de l’entretien du demandeur. Le demandeur n'a pas réussi; Au lieu de cela, un candidat de 30 jours a été nommé. La requérante a soutenu que l'administration n'avait pas évalué correctement son aptitude avant de considérer d'autres candidats et n'a donc pas suivi les procédures de sélection applicables aux candidats de 15 jours en vertu de ST / AI / 2006/3. L'intimé a fait valoir que le candidat avait reçu une considération prioritaire et a été jugé inadapté au...

Le demandeur a rejoint la Direction exécutive du comité de lutte contre le terrorisme (CTED) des Nations Unies en septembre 2005 sur un contrat de deux ans en tant que responsable juridique de niveau P-4. Entre juillet 2006 et janvier 2007, la requérante a été admise dans plusieurs hôpitaux pour recevoir un traitement lié à l'alcool et, en janvier 2007, elle a été évacuée médicalement dans son pays d'origine et par la suite placée en congé spécial sans salaire. Le 1er août 2007, la requérante a été informée que son contrat ne serait pas prolongé au-delà de sa date d'expiration du 2 septembre...