Ãå±±½ûµØ

Inatterre préliminairement que l'appel était à recevoir, car il a été déposé dans le délai accordé pour le dépôt. En ce qui concerne la question de la résiliation de l’appelant, Unat a jugé que la décision de l’UNRWA JAB était légale, rationnelle et procédurale. Unat a soutenu qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel où la doctrine de la proportionnalité devrait être invoquée. Unat a jugé que la décision de résilier les services de l’appelant était disproportionnée, plus drastique que nécessaire. Unat a noté que les changements dans les dossiers qui ont été apportés par l'appelante ont montré qu'elle n'avait pas reflété que le patient souffrait de DM de type I et d'hypertension. Unat a noté que le patient est mort d'un choc hypoglycémique lié à une surdose d'insuline. Unat a noté que l'appelant n'était pas impliquée dans le traitement réel du défunt et qu'elle a simplement apporté des changements dans les dossiers qui n'avaient aucun lien avec le décès du patient. Unat a jugé que, alors que le règlement du personnel de la région 9. 1 permet de rejeter les membres du personnel inefficaces, ou les personnes qui sont corrompues et ne possèdent pas le niveau d'intégrité requis, le cas de l'appelant ne figurait dans aucune de ces catégories. UNAT a donc mis de côté la décision du commissaire général et a ordonné à l'appelant d'être réinstrué en service, bien qu'il ait ordonné qu'une entrée soit effectuée dans son dossier de service sur l'avertissement qui lui a été donné pour être prudent à l'avenir. UNAT a ordonné une rémunération alternative en lieu d'équivalent à deux ans de rémunération nette de base. L'UNAT a autorisé l'appel dans les conditions susmentionnées et a nié toutes les autres formes de réparation.