Ãå±±½ûµØ

Inatterre préliminairement que l'appel était à recevoir, car il a été déposé dans le délai accordé pour le dépôt. En ce qui concerne la question de la résiliation de l’appelant, Unat a jugé que la décision de l’UNRWA JAB était légale, rationnelle et procédurale. Unat a soutenu qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel où la doctrine de la proportionnalité devrait être invoquée. Unat a jugé que la décision de résilier les services de l’appelant était disproportionnée, plus drastique que nécessaire. Unat a noté que les changements dans les dossiers qui ont été apportés par l'appelante ont montré qu...

UNAT a noté que, malgré la demande de son registre pour que l'appelant ait déposé un mémoire d'appel, l'appelant n'a pas fait. Unat a noté que l'appelant avait eu la possibilité d'améliorer ses performances grâce à la prolongation de sa nomination pendant six mois supplémentaires, mais sa performance ne s'était toujours pas améliorée. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur dans la conclusion de l’UNRWA DT que la décision initiale de prolonger la période probatoire de l’appelant et la décision ultérieure de ne pas confirmer sa nomination étaient conformes à sa lettre de nomination et au...

Unat considérait les appels de l'appelant. Unat n'a pas trouvé de mérite dans les allégations de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a commis une erreur sur les questions de droit et de procédure en concluant que la situation de sécurité et la sécurité du personnel ont été examinées par l'administration sur la base des règlements des Nations Unies concernant la sécurité des membres du personnel. Unat a jugé que les appelants n'avaient pas démontré d'erreurs dans la conclusion de l'UNRWA DT que la décision de l'administration d'évaluer et de résilier leur service résulte d'un exercice valide...