2011-UNAT-119, Koumoin
Unat a soutenu que, à l'exception de la propre affirmation de l'appelant, il n'a trouvé aucune preuve montrant qu'il était un véritable dénonciateur. Unat a jugé qu'il ne s'agissait pas d'un cas de représailles à la suite d'un rapport d'inconduite possible, mais plutôt d'un désaccord entre l'appelant et la gestion concernant les questions de travail qui ont été correctement traitées dans le contexte du processus d'évaluation des performances. Unat a jugé que le non-renouvellement du contrat de l'appelant n'était pas des représailles mais sur la base de sa cote de performance qui avait été examinée et confirmée après qu'une opportunité de réfutation a été donnée à l'appelant. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de le séparer en fonction des performances. UNDT a constaté que le non-renouvellement de la nomination du demandeur était un exercice légitime et approprié du pouvoir discrétionnaire; Les procédures d'évaluation du rendement avaient été correctement suivies et les droits du demandeur à la protection des dénonciateurs n'avaient pas été violés. Undt a rejeté la demande.
Laissé délibérément vide.