Ãå±±½ûµØ

Unat a soutenu que, à l'exception de la propre affirmation de l'appelant, il n'a trouvé aucune preuve montrant qu'il était un véritable dénonciateur. Unat a jugé qu'il ne s'agissait pas d'un cas de représailles à la suite d'un rapport d'inconduite possible, mais plutôt d'un désaccord entre l'appelant et la gestion concernant les questions de travail qui ont été correctement traitées dans le contexte du processus d'évaluation des performances. Unat a jugé que le non-renouvellement du contrat de l'appelant n'était pas des représailles mais sur la base de sa cote de performance qui avait été...

Le Secrétaire général a fait appel, concernant les jugements sur la responsabilité et l'allégement. M. WASSERSTORM a également fait appel du jugement de réparation. Unat a convenu avec le secrétaire général que le bureau d'éthique se limite à faire des recommandations à l'administration et a constaté que les recommandations ne sont pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire. UNAT en conséquence a confirmé l’appel du Secrétaire général sur la créance. UNAT a annulé le jugement sur la responsabilité et annulé le jugement sur la réparation. En ce qui concerne l'attribution...

UNAT a d'abord examiné la créance de l'appel et a jugé qu'elle était à la créance, conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. L'UNAT a en outre jugé que le Bureau d'éthique se limite à faire des recommandations, qui ne sont pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire, à l'administration. Unat a jugé que UNDT ne faisait aucune erreur en rejetant les demandes au motif que les affaires du bureau d'éthique n'étaient pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire. Unat a reconnu que le bureau d'éthique a échoué dans son devoir de faire une...

Unat était d'accord avec la conclusion de l'UNDE qu'il manquait de compétence en ce qui concerne la demande du membre du personnel pour examiner la détermination du deuxième président suppléant. Unat a noté que la compétence en la matière de UNDT est limitée à l'examen des décisions administratives. Les déterminations du deuxième président alternatif ne constituent pas des décisions administratives et, à ce titre, toute demande pour les revoir avant l'UNDT n'est pas à recevoir. Unat a souligné que ST / SGB / 2017/2 / Rev.1 confère au bureau d'éthique que le pouvoir de recommander, de...

La juridiction rationne materiae conférée au tribunal est définie à l'article 2.1 (a) du statut du Tribunal des litiges des Nations Unies. Le Tribunal ne peut obliger l'organisation à enquêter sur les plaintes du demandeur contre la haute direction de l'ECA, comme le plaide par le demandeur. Une enquête fait partie d'une procédure disciplinaire décrite au paragraphe 2 de ST / AI / 371 - des mesures et procédures disciplinaires révisées. Le demandeur a recours en vertu des règlements et des règles du personnel pour poursuivre ses griefs concernant ses allégations d'abus d'autorité par la...

UNDT a constaté que le requérant s'était tenu dans les deux cas et que les appels n'étaient pas barrés dans le temps. UNDT a constaté que l'organisation ne violait pas les droits du demandeur lorsqu'elle a décidé que les dispositions de ST / SGB / 2005/21 ne lui étaient pas directement applicables. UNDT a constaté que la plainte du demandeur de représailles était examinée de manière adéquate et objective par le comité d'enquête et par le directeur d'éthique du directeur, qui a convenu qu'aucune représailles n'avait eu lieu. Ainsi, le demandeur a reçu un recours approprié. Cependant, UNDT a...

Le tribunal a constaté que l'évaluation du rendement suivie du processus de réfutation avait été effectuée en ce qui concerne les règles et procédures applicables au PNUD. Sur la base des preuves documentaires, c'est le point de vue du tribunal que, en fait, la direction a fait tout son possible pour offrir au demandeur autant de latitude que possible pour commenter et contester la note des «attentes partiellement satisfaites» . En ce qui concerne les allégations de harcèlement, de représailles et de discrimination du demandeur, le tribunal a constaté que le bureau d'éthique du PNUD et le...

Le tribunal a constaté que la décision du bureau d'éthique avait des conséquences directes sur les droits du demandeur afin d'en prendre une décision administrative. En outre, le tribunal a jugé que lorsqu'une réclamation concernait des questions couvertes par ST / SGB / 2005/11, un membre du personnel a droit à certaines procédures administratives, notamment un examen judiciaire de la décision administrative prise.

Receivabilité: Les décisions du Bureau d'éthique sont des décisions administratives qui font appel devant le tribunal, car ils peuvent affecter directement les droits des membres du personnel. Une demande d'évaluation de la direction doit être demandée avant le dépôt de la demande et, par conséquent, sa demande de régularisation de sa demande, un poste de postérieure ne pouvait être rejeté, conformément à la règle 11.2 du personnel, à savoir l'antécédence requise de la demande d'évaluation de la gestion à la application.

Obligations légales / règles applicables: les règles affectant la compétence et les recours ne sont pas de nature procédurale mais substantielle. Une personne ne peut pas avoir droit à des remèdes ou être soumises à des pénalités qui entrent en vigueur après l'événement en question. Activité protégée: Les critères pour déterminer si une personne a correctement signalé une faute ou engagée dans une activité protégée n'est pas de simples questions de procédure. Un rapport d'inconduite est l'activité protégée qui est le fondement même d'une demande de protection sans laquelle une réclamation ne...