Ãå±±½ûµØ

ST/CSG/2016/1

Showing 1 - 4 of 4

UNDT/2017/100, Majut

Le tribunal a conclu que, sur la base des incohérences identifiées dans la déclaration du plaignant pendant l'enquête, ainsi que l'absence de son témoignage pendant l'appel, en tant que seul témoin direct en dehors du demandeur, la version des faits du plaignant n'a pas corroboré les autres témoins «Des déclarations, à l'exception d'un témoin, qui n'avait qu'une connaissance indirecte de l'incident présumé. Le tribunal a conclu qu'il n'y avait aucun lien raisonnable entre l'agression physique présumée et la blessure existante. Le tribunal a en outre conclu que la procédure suivie était...

L'applicabilité du devoir de diligence envers les organisations internationales avait déjà été abordée dans les premières années des Nations Unies: dans sa résolution 258 / III du 3 décembre 1948, l'Assemblée générale des Nations Unies a soulevé «avec une plus grande urgence… la question de la question de la Les dispositions à prendre par les Nations Unies pour garantir à ses agents la plus pleine mesure de protection ». L'obligation de diligence a été officiellement abordée dans ST / SGB / 2009/7 (Règles du personnel - Règlements du personnel des Nations Unies et des règles provisoires du...

Le fait de ne pas enregistrer le sujet d'une enquête pour l'affronter des preuves recueillies supplémentaires constitue une violation de ses droits à une procédure régulière: la décision disciplinaire contestée est illégale car elle a été prise sur la base des preuves et des recommandations du SIU / Rapports d'enquête de la MONDID publiés en janvier 2013 et décembre 2013, même si le SIU / Unamid a poursuivi l'enquête et a recueilli des preuves supplémentaires de deux témoins en janvier 2015 et avril 2015. Les nouvelles preuves n'ont jamais été portées à l'attention du demandeur ou de la Le...

Le Tribunal a constaté que les principales problèmes de détermination dans cette affaire étaient de 1) si une ouverture temporaire se limitait au «recrutement local uniquement» est légale, et 2) si la candidature du demandeur a été pleinement considérée. Sur la première question, le tribunal a conclu que l'argument de l'intimé selon lequel en vertu de la section 1.1 de ST / AI / 2010/4 Rev.1 (administration des nominations temporaires), l'organisation peut limiter les ouvertures d'emploi temporaires au recrutement local ne peut pas supporter. Il a également constaté qu'il n'y avait pas de...