Ãå±±½ûµØ

je. Que la suspension du demandeur du 26 mai 2006 soit légale: le tribunal a constaté que le chef de la sécurité / unon unon unilatéralement et verbalement suspendu le demandeur en violation des règles du personnel à ce moment-là. Il a été noté qu'une telle décision ne pouvait être prise que par le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management (ASG / OHRM) qui était l'individu correctement délégué. De plus, le demandeur n'a pas reçu de raisons de sa suspension et la suspension n'a pas été effectuée conjointement avec une accusation de faute. ii Si le demandeur a été...

La décision attaquée est grossièrement, manifestement, incurablement et incontestablement illégale. Une ordonnance suspendue l'évaluation de la direction de la décision administrative en attente de l'injustice dans les circonstances. L'application qui a donné naissance à la procédure et aux délibérations en l'espèce a été clairement soumise à une mauvaise rubrique lorsqu'elle a été déposée en tant que demande de suspension d'action. The Tribunal, in the present circumstances, must in the interest of justice move this matter to the cause list of applications on the merit and accordingly dispose...

Le fait que la tentative de frauder le système des réclamations médicales n’a pas réussi à réduire la responsabilité du demandeur d’avoir fait une fausse réclamation, en tant que telle; Ses actions ont détruit la foi de l'organisation dans le demandeur qui était nécessaire pour continuer la relation d'emploi. Proportionnalité: Bien que la comparaison entre d'autres cas similaires puisse être mentionnée, ils doivent être traités avec prudence car chaque cas tourne sur ses propres faits. En déterminant l'opportunité de réduire la sanction imposée, le tribunal envisagera des circonstances...

Le demandeur a soutenu que, en voyant que le secrétaire général des Nations Unies n'a aucune autorité sur les règles du personnel à l'UNJSPF, le fonds de retraite n'est pas empêché d'employer un candidat rejeté par l'OHRM. L'UNDT a constaté que l'UNJSPF et l'OHRM appliquaient correctement les dispositions juridiques en considérant que l'OHRM était responsable de l'administration du processus de sélection pour un poste situé dans l'UNJSPF et que le demandeur n'était pas éligible au poste en raison du fait qu'il a occupé un poste À une note G-4, alors que le poste auquel il avait postulé était à...

Le Tribunal a considéré qu'un employeur n'avait pas de droit non qualifié de refuser d'accepter une démission et a rejeté les soumissions du demandeur sur la créance. La recevabilité de toute demande devant le tribunal est soumise à l'exigence légale de l'article 8.1 (c) du statut du tribunal des litiges, qui est catégorique que, si nécessaire, un demandeur doit soumettre une demande d'évaluation de la gestion d'une décision contestée.

Les décisions (a) et (b) ne sont pas à recevoir et la décision (c) ne se trouve pas non fondée. Le Tribunal constate également que la demande d'évaluation de la gestion du demandeur (demande MEU) comprenait une demande de SPA qui n'a pas été abordée par l'organisation. Le demandeur n'a pas poursuivi la procédure applicable établie en ST / AI / 1998/9. En l'absence d'une décision administrative réelle refusant une demande de reclassement, la demande contre le refus continu de reclasser son poste du niveau P-4 au niveau P-5 n'est pas à recevoir. La demande MEU du demandeur a indiqué qu'il...

Le Tribunal a constaté que les demandes étaient à recevoir car les décisions contestées produisaient des conséquences juridiques directes affectant négativement les termes et conditions de nomination des demandeurs. Le tribunal a en outre constaté que la période choisie d'application rétroactive d'un an n'était pas seulement illégale car elle était basée sur une mauvaise construction et une mauvaise application de la règle 3.16 du personnel, mais elle était manifestement déraisonnable, irrationnelle et surtout discriminatoire sans justice. Il ne constituait pas un exercice approprié de la...

Processus de sélection: Le tribunal a admis qu'en l'absence de tout titulaire du D-2 Post, la décision de l'USG / DFS, en tant que chef de département, pour assumer la responsabilité directe du processus de recrutement par le biais du chef de cabinet, n'était pas un Exercice inapproprié de la discrétion. SECONDE DES ENTREVOUES ET COMPOSITION DU DE SETTE PANNEL: Le Tribunal a constaté que la décision de détenir un deuxième cycle d'entretiens, et la composition du panel, ne constituaient pas une irrégularité procédurale dans les circonstances particulières de cette Case.Lentenhing Détage dans la...