Ãå±±½ûµØ

La demande est considérée comme étant inadmissible car, selon les termes du contrat, que le demandeur a volontairement conclu, elle n'est pas membre du personnel et que les règles et règlements de l'ONU ne s'appliquent pas à elle. Elle est employée dans le cadre d'un contrat de service qui confère ses droits semblables à celui d'un consultant et à la violation de ces droits de ces droits doit être réglé par arbitrage contraignant. Par conséquent, elle n'a pas de position pour faire valoir sa revendication au tribunal. Dans l'alternative, même si la requérante avait debout pour apporter sa...

L'intimé, en plus de s'attaquer aux avantages de l'affaire, a soutenu que la demande d'évaluation de la gestion n'avait pas été déposée à temps et que la demande était barrée dans le temps. Le représentant légal du demandeur a tenté de déposer la demande d'évaluation de la direction à 16 h 54. Le dernier jour de la limite de temps. En raison de la grande taille de la demande, l'e-mail a rebondi à 17 h 21 h 16. Le même jour, vendredi 7 septembre 2012. Dans les circonstances, le demandeur avait encore 6 heures et 48 pour soumettre une demande d'évaluation de la gestion dans le délai de 60 jours...

Les requérants ont fait valoir qu'ils avaient été informés de la décision le 19 juin 2013 lors de la réception d'un e-mail du directeur, le chef de cabinet en réponse à une lettre du 29 mai 2013. Lors de l'examen, il a été déterminé que la lettre envoyée au Secrétaire général le 29 mai 2013 comprenait une déclaration du 21 mai 2013 par les requérants qui se référaient beaucoup au budget qui avait été soumis le 9 mai 2013. Les demandes d'évaluation de la gestion ont été déposées Le 29 juillet 2013, qui est plus de 60 jours après la déclaration du 21 mai 2013 qui indiquait que les demandeurs...

L'intimé a affirmé que les appels avec les UNT avaient été déposés hors du temps et n'étaient pas à recevoir. 42 des demandes d'évaluation de la gestion ont été déposées le 19 mars 2013 et une réponse du MEU a été envoyée par courriel aux représentants légaux pour les demandeurs, à chacun des requérants, le 9 avril 2013. Les représentants légaux des demandeurs ont soumis que Il n'a jamais reçu l'e-mail, ce qui lui a fait appel à la décision contestée le jour 90 (17 juillet 2013), à la suite de l'expiration de la période de 30 jours pour que le MEU leur envoie une décision (19 avril 2013). L...

Décision d'un organe technique: Un panel de réfutation doit être considéré comme un organisme technique conformément aux règles du personnel 11.2 (b). Par conséquent, une décision d'un panel de réfutation n'est pas soumise à l'évaluation de la direction en tant que condition préalable avant de déposer une demande devant le tribunal. Le but prééminent de l'évaluation de la gestion est de reconsidérer les décisions initiales prises par l'administration. Lorsqu'il est délégué à un tel réexamen à un organisme spécialisé, il n'est pas nécessaire d'examiner davantage. Panneau de réfutation: Le...

Le tribunal a constaté qu'au sein de l'UNFPA, l'autorité de placer un membre du personnel du SLWFP repose avec le directeur exécutif de l'UNFPA, et que son autorité n'a pas été dûment déléguée à un autre responsable de l'UNFPA. Compte tenu de cela, le Tribunal a conclu que le décideur n'avait pas la compétence pour prendre la décision contestée, ordonné sa résiliation et accordé 1 000 USD à la demandeur de dommages-intérêts moraux pour la violation de ses droits en raison de cette faille procédurale fondamentale . La compensation a été limitée au fait que la requérante avait déclaré à...

Le tribunal a annulé la décision de conclure que, conformément au sens simple de ST / AI / 2007/3, le service avec l'Organisation des Nations Unies n'a pas besoin d'être continu pour qu'un membre du personnel soit admissible à recevoir Ashi. La règle 4.17 du personnel n'est pas applicable à la question d'Ashi.

Le tribunal a conclu que: l'enquête a été menée conformément aux procédures correctes; Les faits ont été établis par des preuves claires et convaincantes; Les faits établis équivalaient à une faute en vertu des réglementations et des règles du personnel et que la sanction imposée n'était pas excessive. Procédure régulière et équité procédurale: le Tribunal a rejeté la soumission du demandeur selon laquelle l'enquête sur ses actions n'aurait pas dû être commencé car il n'y avait aucune preuve de préjudice à l'organisation. Conformément à ST / AI / 371 / AMEND.1, une fois qu'il y a des raisons...

Le système de sélection du personnel contre les mouvements latéraux: ce tribunal est d'avis que, car Secs. 2.1 à 2.3 de ST / AI / 2010/3 Reportez-vous au système de sélection, y compris la liste et la Sec. 2.5 fait référence au transfert, qui est exclu de la portée du système de sélection du personnel, conformément à la SEC. 3.2 (l), le responsable du recrutement et le chef de département doivent donner la priorité et exercer leur pouvoir discrétionnaire d'abord en mettant en œuvre le système de liste dès le début, en décidant si un candidat pré-approuvé de la liste (qui est examiné et...

Le demandeur, un ancien membre du personnel du niveau P-3 de Minustah, a demandé à la démission de la décision de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée. L'intimé a affirmé que le non-renouvellement était légal depuis que le demandeur était provisoirement réaffecté en Minustah lorsque Minurcat a été réduit et que sa réaffectation provisoire était subordonnée à lui recevant une autorisation FCRB. Comme le demandeur n'a jamais reçu d'autorisation FCRB, son contrat n'a pas été renouvelé. L'UNDT a constaté que, à la suite de son offre initiale, le requérant a reçu 12 lettres de...