La requérante n'était pas éligible pour demander et participer au processus de sélection du poste car, après avoir réussi l'examen G à N, elle s'est vu offrir un placement YPP et a refusé ce placement YPP. Le tribunal constate que le demandeur, un personnel de service général qui ne figurait plus sur la liste des «candidats retenus» pour l'examen compétitif, n'était donc pas éligible pour demander et participer au processus de sélection des postes dans la catégorie professionnelle, y compris le Poste. La décision d'exclure le demandeur de la procédure de sélection du poste était donc légale.
ST/CSG/2011/10
Showing 1 - 4 of 4
Gestion de la performance
Évaluation des performances
Cessation de service
Résiliation de l'engagement (voir aussi, Résiliation de l'engagement)
Standard de contrôle (judiciaire)
Licenciement (de nomination)
Service insatisfaisant
Unat a jugé que la détermination de l'UNDT selon laquelle la décision de résilier la nomination était illégale en raison de la non-conformité répétée avec ST / AI / 2010/5 était formaliste. Alors que, évidemment, un plan de travail doit être finalisé au début d'un cycle, UNDT a soutenu qu'il n'y avait rien dans ST / AI / 2010/5 qui détenait tout non-génération d'un plan de travail au début d'un cycle comme un défaut procédural résultant axiomatiquement dans toute décision ultérieure de mettre fin à une nomination illégale. De même, il n'y a pas de telle conséquence pour ne pas tenir un examen...
L'UNDT a constaté que le demandeur n'avait aucune explication au tribunal quant aux raisons du dépôt de la présente demande 25 jours civils après l'e-mail du 28 octobre 2011 et neuf jours ouvrables avant l'examen. L'UNDT a constaté que l'urgence dans la présente affaire a été créée par le demandeur, qui n'a pas agi à temps dans le dépôt de la présente demande avec une urgence suffisante.
Compensation
Perte de chance
Dommages non pécuniaires (moraux)
Dommages-intérêts pécuniaires (matériels)
Sélection du personnel (non-sélection/non-promotion)
´¡»å³¾¾±²õ²õ¾±²ú¾±±ô¾±³Ùé
Le tribunal a constaté que la décision de ne pas convoquer le demandeur au YPP dans les informations publiques n'était pas une décision administrative distincte, car il n'avait jamais postulé pour passer cet examen. La décision de ne pas le convoquer au YPP dans l'administration a été prise par le Central Examinations Board («CEB»), en appel, au motif que le demandeur n'a pas rempli les exigences éducatives. Le tribunal a constaté que cette décision était nulle et non avenue, car la CEB, qui tenait sa réunion par e-mail, n'avait pas le quorum requis et la décision a été prise après la date de...