UNDT/2018/056, Sall
Le fait de ne pas enregistrer le sujet d'une enquête pour l'affronter des preuves recueillies supplémentaires constitue une violation de ses droits à une procédure régulière: la décision disciplinaire contestée est illégale car elle a été prise sur la base des preuves et des recommandations du SIU / Rapports d'enquête de la MONDID publiés en janvier 2013 et décembre 2013, même si le SIU / Unamid a poursuivi l'enquête et a recueilli des preuves supplémentaires de deux témoins en janvier 2015 et avril 2015. Les nouvelles preuves n'ont jamais été portées à l'attention du demandeur ou de la Le décideur avant la décision contestée a été rendu et les preuves d'exoneration n'ont jamais été évaluées et prises en considération lors de l'enquête et du processus disciplinaire. Le tribunal des litiges a conclu que (a) la demande est accordée en partie, la décision contestée de résilier le contrat du demandeur pour des raisons disciplinaires et de le séparer de l'aminge est annulé, et les références relatives à la sanction disciplinaire de la séparation du demandeur sont être retiré de son dossier de statut officiel; (b) En tant qu'alternative à l'annulation de la décision contestée, l'intimé doit payer au demandeur 5 000 USD; c) L'intimé doit payer au demandeur l'équivalent de son salaire net pour la période du 8 mai-30 juin 2016 en tant que dommages matériels. En outre, la demande de réintégration du demandeur est rejetée car il a été séparé du service pour des raisons disciplinaires le 8 mai 2016 et son contrat à durée déterminée devait expirer le 30 juin 2016.
Le demandeur, un ancien membre du personnel de la Mission des Nations Unies sur l'Union africaine au Darfour («Unamid»), a déposé une demande devant le Tribunal des différends contestant la décision de lui imposer la mesure disciplinaire de la séparation du service avec compensation au lieu de préavis et sans licenciement indemnité. En tant que remède, le requérant a demandé sa réintégration avec des salaires et des avantages sociaux.
Valeur juridique d'un rapport de fermeture publié par le directeur de l'ID / OIO Pris par l'USG / DM. Dans le cas où, après la publication d'un rapport de fermeture, de nouvelles preuves incriminantes sont présentées, sur la base desquelles l'USG / OIOS décide de rouvrir l'enquête, le rapport de clôture n'est plus en vigueur et l'enquête est considérée comme en attente et en attente et Un nouveau rapport doit être préparé par ID / OIOS. Si, après la réouverture de l'enquête, ID / OIOS publie un rapport d'enquête, seul ce nouveau document représente la base de la délivrance d'une sanction disciplinaire.