Ãå±±½ûµØ

UNDT/2010/169

UNDT/2010/169, Yapa

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a constaté que les faits ont été accusés et considéraient qu'ils constituaient une faute, aucune irrégularité n'a été identifiée dans la procédure et les sanctions n'ont pas été jugées disproportionnées. Cependant, contrairement à la censure et à la rétrogradation écrites, l'interdiction de la promotion pendant une certaine période de temps n'était pas parmi l'éventail de mesures disciplinaires prévues dans l'ancienne règle du personnel 110.3 (a), qui a rendu son imposition illégale, conformément au principe Nulla Poena Sine Lege. Par conséquent, ladite sanction a été annulée et le CHF1000 a été accordé en compensation pour la perte des chances soutenues. Lors de l'examen des cas disciplinaires, le tribunal doit examiner: (a) si la procédure suivie était régulière, (b) si les faits en question sont établis, (c) si ces faits constituent une faute et (d) si la sanction imposée est proportionnée à l'inconduite commise. Selon l'instruction administrative ST / AI / 371, en particulier, à son paragraphe 6, l'administration est tenue d'informer en écrivant le membre du personnel concerné selon lequel les procédures disciplinaires ont été entrepris une fois que le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management, a eu a décidé d'émettre des accusations disciplinaires contre lui. La procédure disciplinaire ne commence que lorsque l'administration le fait. L'enquête préliminaire précédant la procédure disciplinaire n'est pas effectuée de manière contradictoire et que l'instruction ci-dessus ne prévoit pas que le membre du personnel concerné doit être informé du sujet de l'enquête. Le requérant n'a pas pu revendiquer aucun droit de ne pas répondre aux requêtes de l'administration au stade de l'enquête préliminaire. Le tribunal a soulevé lors de sa propre initiative la question qu'aucun texte légal n'a fourni au moment des faits pour la possibilité d'une mesure de rétrogradation accompagnée d'une interdiction de recevoir une promotion pendant une certaine période de temps. Ainsi, l'interdiction accessoire de la promotion pendant deux ans a été illégale, conformément au principe Nulla Poena Sine Lege. Les membres du personnel doivent se conformer aux obligations découlant de leur état sans que l'administration devait leur rappeler ces fonctions.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté l'imposition d'une censure écrite et de la rétrogradation par une note sans possibilité d'être à nouveau promue pendant les deux années suivantes comme mesures disciplinaires sur les accusations de (1) tenter de tricher dans un examen linguistique et (2) refus de coopérer à une enquête de l'administration. Plus précisément, il a été attrapé par le victime avec du matériel non autorisé sur son bureau et a ensuite refusé de répondre aux questions lors de l'enquête préliminaire.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'interdiction accessoire de la promotion a été annulée. CHF1000 a été attribué pour la perte de chances de promotion.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.