Ãå±±½ûµØ

UNDT a constaté que le requérant s'était tenu dans les deux cas et que les appels n'étaient pas barrés dans le temps. UNDT a constaté que l'organisation ne violait pas les droits du demandeur lorsqu'elle a décidé que les dispositions de ST / SGB / 2005/21 ne lui étaient pas directement applicables. UNDT a constaté que la plainte du demandeur de représailles était examinée de manière adéquate et objective par le comité d'enquête et par le directeur d'éthique du directeur, qui a convenu qu'aucune représailles n'avait eu lieu. Ainsi, le demandeur a reçu un recours approprié. Cependant, UNDT a constaté que les droits du demandeur avaient été violés lorsque le comité d'enquête a publié son rapport et a fait des conclusions défavorables contre la crédibilité, la fiabilité et l'intégrité du demandeur sans le faire prendre conscience de ses préoccupations et lui donner la possibilité de commenter ces conclusions défavorables et fournir ses explications. Undt a ordonné à l'intimé de verser une indemnisation d'un montant de 14 mois de salaire net de base en compensation pour violation des droits de la procédure régulière du demandeur, dommages à ses perspectives de carrière et à sa réputation professionnelle et à la détresse émotionnelle. En outre, UNDT a ordonné que 5 000 USD soient versés au demandeur pour le non-examen de l'intimé de la recommandation de rémunération par le Bureau d'éthique. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: L'affaire de la politique d'éthique (UNDT / NY / 2009/089) a été rejetée. Dans l'affaire d'indemnisation (UNDT / NY / 2009/075 / JAB / 2009/032), l'intimé a été condamné à payer 14 mois de salaire de base nette en compensation pour violation des droits de la procédure régulière du demandeur, dommage à ses perspectives de carrière et professionnelle La réputation et la détresse émotionnelle, ainsi que 5 000 USD pour l'échec de l'examen de la recommandation de l'indemnisation par le Bureau d'éthique.