Ãå±±½ûµØ

2011-UNAT-172

2011-UNAT-172, Vangelova

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé qu'une irrégularité dans les procédures de promotion ne pouvait entraîner que la résiliation de la décision de ne pas promouvoir un membre du personnel alors qu'il aurait eu une chance significative de promotion. Unat a soutenu qu'il devait y avoir un lien entre l'irrégularité et la décision de non-promotion. Ainsi, là où l'irrégularité n'a aucun impact sur le statut d'un membre du personnel parce qu'il n'avait aucune chance prévisible de promotion, il n'a pas droit à l'annulation ou à la rémunération. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le membre du personnel a contesté la décision de ne pas la promouvoir. UNDT a constaté qu'en faisant la promotion d'un membre du personnel qui n'était pas éligible et dont la candidature n'avait pas été examinée par les affectations de nominations et les promotions, le haut-commissaire avait commis une irrégularité qui a vicié la légalité de la décision de refuser au membre du personnel une promotion. UNDT a ordonné la résiliation de la décision contestée ou, à la place de celle-ci, le paiement de 8 000 CHF comme compensation pour la perte de salaire en raison du refus de promotion. UND a rejeté la réclamation du membre du personnel en matière de dommages-intérêts moraux, notant que ses chances de promotion étaient «proches de zéro», même si aucune irrégularité procédurale ne s'était produite.

Principe(s) Juridique(s)

Une irrégularité dans les procédures de promotion ne fera que la résiliation de la décision de ne pas promouvoir un membre du personnel alors qu'il aurait eu une chance importante de promotion.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Vangelova
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable