Ãå±±½ûµØ

2012-UNAT-192

2012-UNAT-192, Akyeampong

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a examiné les appels du Secrétaire général et du M Akyampong sur la question de savoir si Mme Akyampong pourrait se voir refuser une promotion en raison des deux réprimandes. Unat a soutenu que les deux réprimandes n'avaient pas été un obstacle à MS Akyampong pour remplir une position D-1 ou être recommandé pour une promotion. De plus, Unat a jugé que la présence des deux réprimandes ne l'avait pas empêchée d'être promue lors de la session de promotion annuelle de 2009. L'UNAT a autorisé l'appel de Mme Akyampong en partie, a annulé la décision contestée et a rejeté l'appel du Secrétaire général, avec le juge Weinberg de Roca.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Mme Akyampong a contesté la décision de ne pas la promouvoir. UNDT a constaté que le haut-commissaire avait commis une irrégularité procédurale dans la session de promotion. Undt a annulé la décision contestée et a ordonné l'indemnisation comme alternative à la résiliation. UND a rejeté la réclamation de Mme Akyampong en matière de dommages et intérêts. UND a rejeté la revendication de Mme Akyampong en matière de dommages morales, constatant que Mme Akyampong n'avait aucune chance d'être promue même si aucune irrégularité ne s'était produite.

Principe(s) Juridique(s)

Une réprimande n'est pas une entrée défavorable comme une entrée relative à la sanction post-disciplinaire. Une réprimande est enregistrée dans le dossier du membre du personnel pour servir de rappel et si le membre du personnel commet à nouveau une faute, l'administration peut administrer une sanction plus sévère.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond ; Appel accordé en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Akyeampong
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision