Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que la circulaire pertinente contenait tous les composants nécessaires pour donner naissance à des conséquences juridiques pour le personnel frappant et qu'il avait une demande individuelle. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur légale lorsqu'il a décidé que la décision administrative pertinente aux fins de l'ancienne règle du personnel de la région 111.3 était la décision communiquée par la circulaire et que l'UNRWA DT a correctement déterminé le terminus un quo aux fins de l'informatique le moment de demander un examen administratif. Unis a confirmé la détermination de l’UNRWA DT quant aux limites de sa juridiction. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement déterminé que les réclamations de l'appelant n'étaient pas à recevoir. Sur la question de savoir si Unrwa dt a commis une erreur de manière procédurale lorsqu'elle a permis à l'intimé de participer à la procédure et de soumettre une réponse tardive, unat a jugé que, si un unrwa dt a commis une erreur de manière procédurale, en l'absence d'un ordre à cet effet, une telle erreur n'a pas, en soi, vié la décision de l'UNRWA DT selon laquelle les demandes n'étaient pas à recevoir Ratione tempis. Unat a jugé que les appelants n'avaient pas démontré comment l'examen par l'UNRWA DT de leurs demandes avait été préjudiciable en raison de la participation de l'intimé à la procédure Unat n'a trouvé aucun mérite au motif d'appel que l'UNRWA DT a commis une erreur en droit lorsqu'il a restreint les observations aux répondants Répondre aux appelants qui avaient demandé l'autorisation de déposer de telles observations. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.