2013-UNAT-334, Konate
Le TANU a jugé que, bien que toutes les allégations d'inconduite avec lesquelles le membre du personnel n'étaient pas prouvées, il a été établi par le TCNU que l'appelant n'a pas appliqué des méthodes de sollicitation officielles en matière de contrats, en violation des réglementations financières de l'UNFPA, des règles et des règles et Les procédures d'approvisionnement et n'ont pas non plus renvoyé un contrat au comité d'examen des contrats du siège de l'UNFPA, en violation de nouvelles normes. Le TANU a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de fait ou de loi justifiant l'inversion du jugement contesté. Le TANU a jugé que le TCNU a correctement refusé d'accepter une défense fondée sur des ordres supérieurs présumés. Le TANU a jugé qu'il n'y avait aucune raison de quitter la conclusion que la sanction n'était pas indûment dure, car la sanction ne pouvait pas être considérée comme absurde ou arbitraire. Le TANU a noté que l'inconduite était commise par un agent des achats. Le TANU a jugé que la sanction dans de telles affaires disciplinaires doit être non seulement pour punir le malfaiteur, mais aussi à faire connaître l'engagement de l'Organisation à lutter contre toutes les formes de corruption. Le TANU a jugé que cette séparation du service ne semblait pas être disproportionnée et correspondait à la perte logique de confiance en raison de l'inconduite. Le TANU a rejeté l'appel et a confirmé le jugement du TCNU.
Renvoi à la responsabilité: Le TANU a confirmé le renvoi de l'affaire par le TCNU aux fins d'action récursoire éventuelle. Le TANU a jugé que le manque d’action par l’Administration en ce qui concerne un autre membre du personnel qui pourrait avoir été impliqué ne réduisait pas la responsabilité de l’appelant, mais justifiait la décision du TCNU de renvoyer l’affaire au Secrétaire général aux fins d'action récursoire éventuelle.
Décision de l'OACI: Le demandeur, un responsable des achats, a contesté la décision de le séparer du service avec une indemnisation au lieu d'un avis de faute sous la forme d'agir en violation des règles financières et des procédures d'approvisionnement. Bien que le TCNU ne soit pas convaincu que les soi-disant faux documents étaient des contrefaçons, le TCNU contre le demandeur.
Lors de l'examen d'une sanction disciplinaire, le rôle du TANU est d'examiner si les faits sur lesquels la sanction est fondée ont été établis, si les faits établis sont considérés comme une faute et si la sanction est proportionnée à l'infraction.