Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que le jugement de l'UND n'était pas manifestement déraisonnable en concluant que la date à laquelle l'appelant était à noter qu'il avait reçu une réponse de l'unité d'évaluation de la direction (MEU) ou qu'il était de sa responsabilité de lire la réponse MEU dès que dès que tôt que possible. Sur la question de savoir si undt a commis une erreur en droit et / ou n'a pas exercé sa juridiction en refusant de considérer le cas sur le fond, Unat a jugé que, en l'absence d'une demande écrite préalable de suspension ou de renonciation au délai de dépôt Sa demande, UNDT, n'était pas compétente pour considérer le problème. En conséquence, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur de droit ou de défaillance de la juridiction de la part de l'UNDT. Unat a jugé que l'absence de toute demande écrite préalable de suspension ou de renonciation à la limite de temps applicable rendue à propos de l'argument de l'appelant selon lequel il y avait des circonstances exceptionnelles, mais que, néanmoins, il n'y avait rien dans les arguments avancés par l'appelant de persuader que UNAT que Il existait des circonstances exceptionnelles. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas convaincu qu'il y avait un mérite dans son appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.