2014-UNAT-409, Nogueira
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que, comme les incidents en question se sont produits avant la promulgation de ST / SGB / 2008/5, il n'était pas applicable dans cette affaire. Unat a soutenu qu'il n'était pas nécessaire pour l'UNDT d'appliquer ST / SGB / 2008/5, ce qui n'était clairement pas en vigueur au moment des incidents. Unat a jugé que l'erreur commise par UNDT n'avait pas entraîné une erreur judiciaire, concluant que M. Nogueira méritait en aucun cas un prix compensatoire pour harcèlement. Unat a jugé que M. Nogueira avait droit à un recours efficace pour la violation de son droit légal à un lieu de travail sans harcèlement. Unat a jugé que UNDT avait été investi du pouvoir discrétionnaire de déterminer le recours qu'il jugeait approprié de rectifier le mal subi par M. Nogueira. Compte tenu du fait que M. Nogueira a cessé d'être membre du personnel de l'UNEP en 2008, Unat a jugé que UNDT avait correctement décidé que le seul recours efficace qui pouvait être attribué était une compensation monétaire. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de différer de la détermination de l'UNT dans l'attribution de la somme de 25 000 USD, ce qui était bien à sa discrétion. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le requérant a contesté la décision qui a reconnu que son supérieur avait violé les règles de l'ONU mais n'a pas abordé ses pertes professionnelles et personnelles résultant des abus et du harcèlement perpétrés par son supérieur et de la perte finale de son emploi. Le demandeur a contesté la léthargie avec laquelle l'administration a répondu à ses plaintes, les procédures employées par l'administration qui manquaient de «transparence», et étaient ad hoc de manière, le manque d'adhésion à l'orientation procédurale du cadre statutaire (en particulier les instructions administratives)) , le manque de retenue sur les abus et le harcèlement, et enfin la perte de son emploi en raison de la mauvaise gestion de son cas. UNDT a constaté que la réponse de l'administration était inadéquate et inappropriée en tenant compte de la conclusion du comité d'enquête selon laquelle le demandeur avait été victime de harcèlement. UNDT a constaté que l'administration n'avait pas suffisamment corrigé les torts subis par le demandeur et que l'allégement accordé n'était donc pas adéquat. UNDT a conclu que le seul recours efficace et viable qui pouvait être attribué était une rémunération monétaire, étant donné que le demandeur avait été séparé du service. UNDT a attribué 25 000 USD en compensation pour la violation du droit du demandeur d'être libre de harcèlement sur le lieu de travail.
Il existe un principe général de droit contre l'effet rétrospectif / l'application des lois.