Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé qu'il n'y avait aucune erreur dans la décision de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative discrétionnaire qui a violé les termes de sa nomination, il contestions plutôt la règle prévoyant la manière dont les prestations de séparation devraient être calculées, y compris le taux d'intérêt applicable. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas contesté une décision administrative appelable dans la mesure où il n'avait pas contesté une décision unilatérale prise par l'administration dans une affaire individuelle précise. Unat a jugé que l'UNRWA DT a correctement jugé que la publication des taux d'intérêt n'était pas une décision unilatérale, mais une de la demande générale. Unat a jugé que l'UNRWA DT a constaté à juste titre que la demande de l'appelant était barrée dans le temps car elle avait été faite deux ans et demi après la date limite de dépôt autorisée et il n'a pas démontré de circonstances exceptionnelles qui l'auraient empêché de déposer à temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT considérait correctement les faits et la loi statutaire et la jurisprudence applicable en arrivant à sa décision selon laquelle la demande de l'appelant n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.