Ãå±±½ûµØ

Unat avait devant lui un appel du jugement n ° UNRWA / DT / 2014/017. Unat a noté que le jugement n ° 2013-UNAT-963 était un jugement définitif et que le cas de l'appelant était par conséquent judiciaire, ce qui signifiait que l'appelant a été empêché de relever à nouveau sa réclamation. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne faisait aucune erreur dans la recherche de la demande de l'appelant manifestement inadmissible et le rejetant sans le référer au commissaire général. Unat a jugé non durable que l’affirmation de l’appelant selon laquelle l’UNRWA DT avait commis une erreur en droit lorsqu’il a jugé que sa demande était une demande contre le jugement n ° 2013-UNAT-363. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas de locus standi pour apporter l'appel et l'a rejeté. Notant qu'il ne faisait aucun doute que l'appelant comprenait pleinement l'effet juridique de la décision précédente d'UNAT, et que l'appelant a continué à défier les jugements de l'UNRWA DT et de l'UNAT que sa réclamation n'était pas à recevoir, Unat a jugé que l'appelant a manifestement abusé manifestement abusé manifestement abusé manifestement que l'appelant a manifestement abusé manifestement abusé manifestement Le processus d'appel en déposant délibérément un appel qui était manifestement frivole et vexatoire. Unat a jugé que le commissaire général avait plaidé pour une ordonnance de frais contre l'appelant. UNAT a rejeté l'appel, a confirmé le jugement de l'UNRWA, a accordé des frais de 9 600 USD contre l'appelant et a ordonné au registraire Unat de ne pas accepter aucun dépôt de l'appelant jusqu'à ce que ces frais soient payés.