Ãå±±½ûµØ

2015-UNAT-567

2015-UNAT-567, Fedorchenko

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat avait devant lui une demande de correction du jugement et une demande d'interprétation du jugement pour le jugement n ° 2015-UNAT-499, tous deux soumis par M. Fedorchenko. UNAT a jugé que les demandes de M. Fedorchenko n’apparaissaient pas dans les critères énoncés dans les dispositions légales pertinentes. Sur la demande de correction, UNAT a jugé que M. Fedorchenko n'avait cité aucune erreur de bureau ou arithmétique pour justifier une correction du jugement et n'a identifié aucun sens ou portée du jugement pour justifier l'interprétation ou identifier quelles phrases ou des mots étaient clairs ou ambigus. Sur la demande de coûts de l'OACI sur la base du fait que les demandes étaient frivoles et les déposées constituaient un abus de processus, Unat a jugé qu'il n'était pas enclin à attribuer des frais contre M. Fedorchenko malgré le fardeau de l'intimé à devoir se défendre contre les demandes. Unat a informé M. Fedorchenko qu'il pourrait être soumis à une attribution de frais s'il continuait à déposer des requêtes frivoles. UNAT a refusé la demande de frais de l'intimé. UNAT a rejeté les demandes de correction et d'interprétation du jugement.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Précédent de l'UNAT Jugement: M. Fedorchenko a contesté des irrégularités présumées dans une enquête. Dans le jugement n ° 2015-UNAT-499, Unat a accordé, en partie, l'appel de M. Fedorchenko et a renvoyé l'affaire au conseil d'appel conjoint des conseils de l'OACI.

Principe(s) Juridique(s)

Une demande demandant l'examen d'un jugement définitif rendu par unat ne peut réussir que s'il remplit les critères stricts et exceptionnels établis en vertu de sa loi.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Révision, correction, interprétation ou exécution

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Fedorchenko
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Document Topic/Theme :